Mainos
Mainos
Mainos

Saako nainen valita itseään kutsuttavan herraksi?

13.03.2018 19:29
(1/52)
Eikös tämän kuuluisi olla vapaa valinta? Eihän se herra -sana sukupuoltani muuta, mutta se muuttaisi statukseni korkeammaksi. Eikö kaikilla tulisi olla vapaus valita miten itseä kutsutaan? Missä siis meidän vapaus jotka haluamme antaa tytölle pojan nimen tai päinvastoin? Eikö laki tällöin sorra niitä jotka haluavat __vapaasti__ valita lapselle etunimen tai etuliitteen?

Vähän outoa että laki pakottaa ihmisen tällaiseen. Itse ainakin haluan että minua kutsutaan ulkomailla herraksi, samaten tahdon esim. lentolippuuni Mr. liitteen. Hassua miten puhutaan vapaudesta valita, vaikka kulttuurit pakottavat naista esittäytymään aviostatuksensa perusteella ja miehet ovat aina vain itsensä kautta määriteltäviä.
Eikös tämän kuuluisi olla vapaa valinta? Eihän se herra -sana sukupuoltani muuta, mutta se muuttaisi statukseni korkeammaksi. Eikö kaikilla tulisi olla vapaus valita miten itseä kutsutaan? Missä siis meidän vapaus jotka haluamme antaa tytölle pojan nimen tai päinvastoin? Eikö laki tällöin sorra niitä jotka haluavat __vapaasti__ valita lapselle etunimen tai etuliitteen?

Vähän outoa että laki pakottaa ihmisen tällaiseen. Itse ainakin haluan että minua kutsutaan ulkomailla herraksi, samaten tahdon esim. lentolippuuni Mr. liitteen. Hassua miten puhutaan vapaudesta valita, vaikka kulttuurit pakottavat naista esittäytymään aviostatuksensa perusteella ja miehet ovat aina vain itsensä kautta määriteltäviä.
Mainos
13.03.2018 21:07
(2/52)
minä tahtoisin myös kulkea nimellä aviomies kun menen naimisiin! mielestäni on hyvinhyvin väärin että kaikki olettavat automaattisesti että olen vaimo, sillä tahdon vapauden valita ja kuuluttaa kaikille olevani aviomies. laki on väärin ja elämä on väärin.
minä tahtoisin myös kulkea nimellä aviomies kun menen naimisiin! mielestäni on hyvinhyvin väärin että kaikki olettavat automaattisesti että olen vaimo, sillä tahdon vapauden valita ja kuuluttaa kaikille olevani aviomies. laki on väärin ja elämä on väärin.
13.03.2018 21:59
(3/52)
vaippapää:minä tahtoisin myös kulkea nimellä aviomies kun menen naimisiin! mielestäni on hyvinhyvin väärin että kaikki olettavat automaattisesti että olen vaimo, sillä tahdon vapauden valita ja kuuluttaa kaikille olevani aviomies. laki on väärin ja elämä on väärin.

Niinpä. Vaimo on alentava sana ja merkitsee orjaa joka on omaisuutta.
vaippapää:minä tahtoisin myös kulkea nimellä aviomies kun menen naimisiin! mielestäni on hyvinhyvin väärin että kaikki olettavat automaattisesti että olen vaimo, sillä tahdon vapauden valita ja kuuluttaa kaikille olevani aviomies. laki on väärin ja elämä on väärin.

Niinpä. Vaimo on alentava sana ja merkitsee orjaa joka on omaisuutta.
14.03.2018 00:31
(4/52)
Tunge nyt jo pääs jonkun perseeseen, jooko.
Tunge nyt jo pääs jonkun perseeseen, jooko.
14.03.2018 00:34
(5/52)
tietsikkan3r0:Tunge nyt jo pääs jonkun perseeseen, jooko.

Miksi? Miksi puhut alatyylisesti? Helppoahan se on juhlia, mies kun olet.
tietsikkan3r0:Tunge nyt jo pääs jonkun perseeseen, jooko.

Miksi? Miksi puhut alatyylisesti? Helppoahan se on juhlia, mies kun olet.
14.03.2018 09:35
(7/52)
Niin, minäkin haluan kutsua kaikkia juuri kuten haluan, onhan minulla oikeus valita! Missä se valinnanvapaus on silloin, kun minulle sanotaan, että en saa kutsua luokkatoveria paskapääksi? Tai piiru sanoo, että haluaa itseään kutsuttavan herraksi, mutta mä haluan sanoo rouvaksi? Häh? Missä ne mun oikeudet on?
Niin, minäkin haluan kutsua kaikkia juuri kuten haluan, onhan minulla oikeus valita! Missä se valinnanvapaus on silloin, kun minulle sanotaan, että en saa kutsua luokkatoveria paskapääksi? Tai piiru sanoo, että haluaa itseään kutsuttavan herraksi, mutta mä haluan sanoo rouvaksi? Häh? Missä ne mun oikeudet on?
14.03.2018 10:51
(8/52)
Mä en halua että kukaan määrittelee mua ihmiseksi koska haluan olla kukkaruukku. Mulla on oikeus valita olevani kukkaruukku!
Mä en halua että kukaan määrittelee mua ihmiseksi koska haluan olla kukkaruukku. Mulla on oikeus valita olevani kukkaruukku!
14.03.2018 16:04
(9/52)
kulipaarotta:Mä en halua että kukaan määrittelee mua ihmiseksi koska haluan olla kukkaruukku. Mulla on oikeus valita olevani kukkaruukku!

Joo, paitsi että herra viittaa ihmiseen nytkin. Onhan ennenkin naisilta kielletty vaikkapa housut.
kulipaarotta:Mä en halua että kukaan määrittelee mua ihmiseksi koska haluan olla kukkaruukku. Mulla on oikeus valita olevani kukkaruukku!

Joo, paitsi että herra viittaa ihmiseen nytkin. Onhan ennenkin naisilta kielletty vaikkapa housut.
14.03.2018 16:05
(10/52)
Plööperöinen:Niin, minäkin haluan kutsua kaikkia juuri kuten haluan, onhan minulla oikeus valita! Missä se valinnanvapaus on silloin, kun minulle sanotaan, että en saa kutsua luokkatoveria paskapääksi? Tai piiru sanoo, että haluaa itseään kutsuttavan herraksi, mutta mä haluan sanoo rouvaksi? Häh? Missä ne mun oikeudet on?

Öh, eihän sana herra kenenkään fyysisyyttä muuta? Se muuttaa etuliitteen. Eikö sen pitäisi olla vapaus? Saahan nainen alistua miehen sukunimelle kahdesti, miksi siis ei saisi valita herra nimikettä?
Plööperöinen:Niin, minäkin haluan kutsua kaikkia juuri kuten haluan, onhan minulla oikeus valita! Missä se valinnanvapaus on silloin, kun minulle sanotaan, että en saa kutsua luokkatoveria paskapääksi? Tai piiru sanoo, että haluaa itseään kutsuttavan herraksi, mutta mä haluan sanoo rouvaksi? Häh? Missä ne mun oikeudet on?

Öh, eihän sana herra kenenkään fyysisyyttä muuta? Se muuttaa etuliitteen. Eikö sen pitäisi olla vapaus? Saahan nainen alistua miehen sukunimelle kahdesti, miksi siis ei saisi valita herra nimikettä?
14.03.2018 16:15
(11/52)
piiru:
Öh, eihän sana herra kenenkään fyysisyyttä muuta? Se muuttaa etuliitteen. Eikö sen pitäisi olla vapaus? Saahan nainen alistua miehen sukunimelle kahdesti, miksi siis ei saisi valita herra nimikettä?

Taa selität jotain omias, kun oikeet argumentit loppuu.
piiru:
Öh, eihän sana herra kenenkään fyysisyyttä muuta? Se muuttaa etuliitteen. Eikö sen pitäisi olla vapaus? Saahan nainen alistua miehen sukunimelle kahdesti, miksi siis ei saisi valita herra nimikettä?

Taa selität jotain omias, kun oikeet argumentit loppuu.
14.03.2018 16:31
(12/52)
piiru:
tietsikkan3r0:Tunge nyt jo pääs jonkun perseeseen, jooko.

Miksi? Miksi puhut alatyylisesti? Helppoahan se on juhlia, mies kun olet.

Koska tästä aiheesta ehtyi kaikki huumoriarvo viimeistään 2016
piiru:
tietsikkan3r0:Tunge nyt jo pääs jonkun perseeseen, jooko.

Miksi? Miksi puhut alatyylisesti? Helppoahan se on juhlia, mies kun olet.

Koska tästä aiheesta ehtyi kaikki huumoriarvo viimeistään 2016
14.03.2018 17:37
(13/52)
en ota kantaa tähän
en ota kantaa tähän
14.03.2018 19:59
(14/52)
Hohhoi... Tältä näyttää kun syvälliset aiheet loppuu..
Hohhoi... Tältä näyttää kun syvälliset aiheet loppuu..
14.03.2018 20:10
(15/52)
piiru:
kulipaarotta:Mä en halua että kukaan määrittelee mua ihmiseksi koska haluan olla kukkaruukku. Mulla on oikeus valita olevani kukkaruukku!

Joo, paitsi että herra viittaa ihmiseen nytkin. Onhan ennenkin naisilta kielletty vaikkapa housut.

Ja miehiltä käytännssä kieetään yhä hameet ja mekot.
piiru:
kulipaarotta:Mä en halua että kukaan määrittelee mua ihmiseksi koska haluan olla kukkaruukku. Mulla on oikeus valita olevani kukkaruukku!

Joo, paitsi että herra viittaa ihmiseen nytkin. Onhan ennenkin naisilta kielletty vaikkapa housut.

Ja miehiltä käytännssä kieetään yhä hameet ja mekot.
14.03.2018 21:52
(16/52)
shinjunen:Ja miehiltä käytännssä kieetään yhä hameet ja mekot.

Tarkoitat varmaan periaatteessa, käytännössä mikään lakia rikkova asia ei ole kielletty.
Toki ainakin kotimaassamme Suomessa saattaa saada muutaman mulkoilun osakseen, mutta kyllähän kiltitkin ovat mekkomuotoisia vaatteita ja ne ovat miehille (miksei naisillekin).

Oma mielipiteeni tästä herra-termistä on se, että se on (ainakin näin yleisesti) osoitettu miespuolisille henkilöille. Jos haluat kutsua itseäsi herraksi, siitä vaan. Kukaan ei ole estämässä.

Kutsuisin itseäni mielummin vaikka legendaksi.
shinjunen:Ja miehiltä käytännssä kieetään yhä hameet ja mekot.

Tarkoitat varmaan periaatteessa, käytännössä mikään lakia rikkova asia ei ole kielletty.
Toki ainakin kotimaassamme Suomessa saattaa saada muutaman mulkoilun osakseen, mutta kyllähän kiltitkin ovat mekkomuotoisia vaatteita ja ne ovat miehille (miksei naisillekin).

Oma mielipiteeni tästä herra-termistä on se, että se on (ainakin näin yleisesti) osoitettu miespuolisille henkilöille. Jos haluat kutsua itseäsi herraksi, siitä vaan. Kukaan ei ole estämässä.

Kutsuisin itseäni mielummin vaikka legendaksi.
14.03.2018 22:06
(17/52)
Mikä sinä olet määräämään nimeä tulevalle jälkipolvellesi?
Mikä sinä olet määräämään nimeä tulevalle jälkipolvellesi?
14.03.2018 22:11
(18/52)
Tuhlaajapoika:Mikä sinä olet määräämään nimeä tulevalle jälkipolvellesi?

Vanhemmat sen nimen yleensä määräävät, jos et ole sattunut huomaamaan :-D

En oikein ymmärrä miksi herra-termi ei toimisi. Ei laki voi pakottaa naista esittäytymään aviostatuksen perusteella, se on alistavaa.
Tuhlaajapoika:Mikä sinä olet määräämään nimeä tulevalle jälkipolvellesi?

Vanhemmat sen nimen yleensä määräävät, jos et ole sattunut huomaamaan :-D

En oikein ymmärrä miksi herra-termi ei toimisi. Ei laki voi pakottaa naista esittäytymään aviostatuksen perusteella, se on alistavaa.
14.03.2018 22:30
(19/52)
piiru:Vanhemmat sen nimen yleensä määräävät, jos et ole sattunut huomaamaan :-D

Mutta missä lapsen vapaus valita oma nimensä? Jos nämä ihmistoukat olisivat nimettömiä, sukupuolettomia, seksuaalittomia, uskonnottomia ja poliittisesti sitoutumattomia niin kauan, kunnes kykenevät omassa vapaudessa tekemään omat päätöksen, kun ovat eläneet sellaisessa kuplassa, jossa ympäristö ei ole päässyt vaikuttamaan heidän päätöksiinsä.

Ja jos et ole sattunut huomaamaan, niin naispuolisia kutsutaan rouviksi ja miespuolisia herroiksi - eikä siihen liity mitään stigmaa ETENKÄÄN Suomessa. Ja otit eritoten ulkomaat puheeksi; se että naispuolisia henkilöitä alettaisiin kutsumaan herroiksi, lisäisi ulkomaalaisten näkökulmasta miestin "ylivaltaa" (jos sitä edes todellisuudessa on). Ei naisen tarvikse tulla mieheksi jotta olisi tasavertainen, tai edes miehen kaltaiseksi.

piiru:En oikein ymmärrä miksi herra-termi ei toimisi. Ei laki voi pakottaa naista esittäytymään aviostatuksen perusteella, se on alistavaa.
Suomen puolustusvoimissa kaikki miespuoliset ovat herroja, siviilisäädystä huolimatta ja sama homma naisille; he ovat kaikki rouvia!

Lisäksi neiti ei viittaa läheskään aina naimattomuuteen; neiti on nuoris naispuoleinen henkilö ja rouva on jo sitten vähän iäkkäämpi, riippumatta siviilisäädystä. Samalla tavalla herra tarkoittaa vanhempaa miespuolista henkilöä (täysiikäistä?).

Joten ehkä teidän pitäisi olla enemmän otettuja siitä, että miespuolisilla on vain "herra" ja naisilla on "neiti" sekä "rouva". Onhan nyt "nuori neiti" paljon tyylikkäämpi kuin "pojankloppi".
piiru:Vanhemmat sen nimen yleensä määräävät, jos et ole sattunut huomaamaan :-D

Mutta missä lapsen vapaus valita oma nimensä? Jos nämä ihmistoukat olisivat nimettömiä, sukupuolettomia, seksuaalittomia, uskonnottomia ja poliittisesti sitoutumattomia niin kauan, kunnes kykenevät omassa vapaudessa tekemään omat päätöksen, kun ovat eläneet sellaisessa kuplassa, jossa ympäristö ei ole päässyt vaikuttamaan heidän päätöksiinsä.

Ja jos et ole sattunut huomaamaan, niin naispuolisia kutsutaan rouviksi ja miespuolisia herroiksi - eikä siihen liity mitään stigmaa ETENKÄÄN Suomessa. Ja otit eritoten ulkomaat puheeksi; se että naispuolisia henkilöitä alettaisiin kutsumaan herroiksi, lisäisi ulkomaalaisten näkökulmasta miestin "ylivaltaa" (jos sitä edes todellisuudessa on). Ei naisen tarvikse tulla mieheksi jotta olisi tasavertainen, tai edes miehen kaltaiseksi.

piiru:En oikein ymmärrä miksi herra-termi ei toimisi. Ei laki voi pakottaa naista esittäytymään aviostatuksen perusteella, se on alistavaa.
Suomen puolustusvoimissa kaikki miespuoliset ovat herroja, siviilisäädystä huolimatta ja sama homma naisille; he ovat kaikki rouvia!

Lisäksi neiti ei viittaa läheskään aina naimattomuuteen; neiti on nuoris naispuoleinen henkilö ja rouva on jo sitten vähän iäkkäämpi, riippumatta siviilisäädystä. Samalla tavalla herra tarkoittaa vanhempaa miespuolista henkilöä (täysiikäistä?).

Joten ehkä teidän pitäisi olla enemmän otettuja siitä, että miespuolisilla on vain "herra" ja naisilla on "neiti" sekä "rouva". Onhan nyt "nuori neiti" paljon tyylikkäämpi kuin "pojankloppi".
14.03.2018 22:45
(20/52)
Tuhlaajapoika:
piiru:Vanhemmat sen nimen yleensä määräävät, jos et ole sattunut huomaamaan :-D

Mutta missä lapsen vapaus valita oma nimensä? Jos nämä ihmistoukat olisivat nimettömiä, sukupuolettomia, seksuaalittomia, uskonnottomia ja poliittisesti sitoutumattomia niin kauan, kunnes kykenevät omassa vapaudessa tekemään omat päätöksen, kun ovat eläneet sellaisessa kuplassa, jossa ympäristö ei ole päässyt vaikuttamaan heidän päätöksiinsä.

Ja jos et ole sattunut huomaamaan, niin naispuolisia kutsutaan rouviksi ja miespuolisia herroiksi - eikä siihen liity mitään stigmaa ETENKÄÄN Suomessa. Ja otit eritoten ulkomaat puheeksi; se että naispuolisia henkilöitä alettaisiin kutsumaan herroiksi, lisäisi ulkomaalaisten näkökulmasta miestin "ylivaltaa" (jos sitä edes todellisuudessa on). Ei naisen tarvikse tulla mieheksi jotta olisi tasavertainen, tai edes miehen kaltaiseksi.

piiru:En oikein ymmärrä miksi herra-termi ei toimisi. Ei laki voi pakottaa naista esittäytymään aviostatuksen perusteella, se on alistavaa.
Suomen puolustusvoimissa kaikki miespuoliset ovat herroja, siviilisäädystä huolimatta ja sama homma naisille; he ovat kaikki rouvia!

Lisäksi neiti ei viittaa läheskään aina naimattomuuteen; neiti on nuoris naispuoleinen henkilö ja rouva on jo sitten vähän iäkkäämpi, riippumatta siviilisäädystä. Samalla tavalla herra tarkoittaa vanhempaa miespuolista henkilöä (täysiikäistä?).

Joten ehkä teidän pitäisi olla enemmän otettuja siitä, että miespuolisilla on vain "herra" ja naisilla on "neiti" sekä "rouva". Onhan nyt "nuori neiti" paljon tyylikkäämpi kuin "pojankloppi".

Öh, kyllähän lapsille jo nyt valitaan nimet. Tässähän minä ajan vapaata valintaa. Laki antaa siirtää naisen omaisuudeksi mutta laki ei salli esimerkiksi naisen nimeämistä Pekaksi. Eikös se ole yksilönvapauden riistämistä?

Neiti on jopa haukkumasana, miehet neidittelevät toisiaan epäonnistuessa. Rouva merkitsee miehen omaisuutta. Rouva Järvinen = Miespuolisen Järvisen oma pano. Ei miehiä kutsuta rouviksi ja vaimon sukunimellä.
Tuhlaajapoika:
piiru:Vanhemmat sen nimen yleensä määräävät, jos et ole sattunut huomaamaan :-D

Mutta missä lapsen vapaus valita oma nimensä? Jos nämä ihmistoukat olisivat nimettömiä, sukupuolettomia, seksuaalittomia, uskonnottomia ja poliittisesti sitoutumattomia niin kauan, kunnes kykenevät omassa vapaudessa tekemään omat päätöksen, kun ovat eläneet sellaisessa kuplassa, jossa ympäristö ei ole päässyt vaikuttamaan heidän päätöksiinsä.

Ja jos et ole sattunut huomaamaan, niin naispuolisia kutsutaan rouviksi ja miespuolisia herroiksi - eikä siihen liity mitään stigmaa ETENKÄÄN Suomessa. Ja otit eritoten ulkomaat puheeksi; se että naispuolisia henkilöitä alettaisiin kutsumaan herroiksi, lisäisi ulkomaalaisten näkökulmasta miestin "ylivaltaa" (jos sitä edes todellisuudessa on). Ei naisen tarvikse tulla mieheksi jotta olisi tasavertainen, tai edes miehen kaltaiseksi.

piiru:En oikein ymmärrä miksi herra-termi ei toimisi. Ei laki voi pakottaa naista esittäytymään aviostatuksen perusteella, se on alistavaa.
Suomen puolustusvoimissa kaikki miespuoliset ovat herroja, siviilisäädystä huolimatta ja sama homma naisille; he ovat kaikki rouvia!

Lisäksi neiti ei viittaa läheskään aina naimattomuuteen; neiti on nuoris naispuoleinen henkilö ja rouva on jo sitten vähän iäkkäämpi, riippumatta siviilisäädystä. Samalla tavalla herra tarkoittaa vanhempaa miespuolista henkilöä (täysiikäistä?).

Joten ehkä teidän pitäisi olla enemmän otettuja siitä, että miespuolisilla on vain "herra" ja naisilla on "neiti" sekä "rouva". Onhan nyt "nuori neiti" paljon tyylikkäämpi kuin "pojankloppi".

Öh, kyllähän lapsille jo nyt valitaan nimet. Tässähän minä ajan vapaata valintaa. Laki antaa siirtää naisen omaisuudeksi mutta laki ei salli esimerkiksi naisen nimeämistä Pekaksi. Eikös se ole yksilönvapauden riistämistä?

Neiti on jopa haukkumasana, miehet neidittelevät toisiaan epäonnistuessa. Rouva merkitsee miehen omaisuutta. Rouva Järvinen = Miespuolisen Järvisen oma pano. Ei miehiä kutsuta rouviksi ja vaimon sukunimellä.
14.03.2018 22:56
(21/52)
piiru:Neiti on jopa haukkumasana, miehet neidittelevät toisiaan epäonnistuessa. Rouva merkitsee miehen omaisuutta. Rouva Järvinen = Miespuolisen Järvisen oma pano. Ei miehiä kutsuta rouviksi ja vaimon sukunimellä.

Jos nainen haluaa olla miehen omaisuutta, eikö feministisen ideologian mukaan naisella ole täysi oikeus olla sitä, mitä haluaa?
piiru:Neiti on jopa haukkumasana, miehet neidittelevät toisiaan epäonnistuessa. Rouva merkitsee miehen omaisuutta. Rouva Järvinen = Miespuolisen Järvisen oma pano. Ei miehiä kutsuta rouviksi ja vaimon sukunimellä.

Jos nainen haluaa olla miehen omaisuutta, eikö feministisen ideologian mukaan naisella ole täysi oikeus olla sitä, mitä haluaa?
14.03.2018 23:08
(22/52)
piiru:
Samalla tavalla herra on naispuolisen Järvisen oma pano.
Ei avioliittoon meneminen ja sukunimen ottaminen esineistä naista.

Samalla tavalla kun "lapsille jo nyt valitaan nimet" on vanha perinne, samalla tavalla myös suvun yhdistäminen ja mahdollinen jatkaminen avioliitossa on perinne.

Me ei voida muuttaa historiaa, sitä että naisen asema on ollut mitä on. Kumminkin siinä jälkeen ajanlaskun alun (jaa), tai vaihtoehtoisesti jälkeen Kristuksen (jKr) naisen asema todistetusti parani (voi mennä kirjastoihin lukemaan historian kirjoja jos aihe kiinnostaa enemmän). Sekä nyt "nykyaikana" tasa-arvo ja feminismi (ei äärifeminismi) on parantanut naisten asemaa.

Eli periaatteessa nykyään sukunimen ottaminen ei alista kumpaakaan (kumpi tahansa voi ottaa kumman tahansa sukunimen), ja hyvin monilla syynä on "perinne" eikä mitään sen kummempaa.
Naista ei voi nimetä esimerkiksi Pekaksi tai miestä Marjaksi, ihan tasa-arvoista. Ja oishan se aika ilkeetä lasta kohtaan nimetä tyttölapsi Pekaksi, hän voi itse ahdistua siitä ilman yhteiskunnan painostusta. "Enemmistö" ei mielestäni ole painostusta. Se että enemmistö miehistä on Pekkoja ei painosta, vaan se, että ihminen itse kokee tarpeen tulla hyväksytyksi. Yleensä vaikka yhteisö ympärillä hyväksyisi ihmisen, niin se ei riitä ihmiselle, vaan hän kieltää sen ympärillään.

Me voimme omilla ajatuksillamme ja teoillamme vaikuttaa siihen, että tämä päivä on huomenna historiaa, jolloin valta-ajatus herra/rouva -keskustelussa oli tasa-arvoista.
Me tarvitaan historiaa jotta voidaan ymmärtää nykyhetkeä. Mutta sen historian ei tarvitse maalata meidän nykyisiä arvoja; kuten sulla piiru näyttää tekevän.
piiru:
Samalla tavalla herra on naispuolisen Järvisen oma pano.
Ei avioliittoon meneminen ja sukunimen ottaminen esineistä naista.

Samalla tavalla kun "lapsille jo nyt valitaan nimet" on vanha perinne, samalla tavalla myös suvun yhdistäminen ja mahdollinen jatkaminen avioliitossa on perinne.

Me ei voida muuttaa historiaa, sitä että naisen asema on ollut mitä on. Kumminkin siinä jälkeen ajanlaskun alun (jaa), tai vaihtoehtoisesti jälkeen Kristuksen (jKr) naisen asema todistetusti parani (voi mennä kirjastoihin lukemaan historian kirjoja jos aihe kiinnostaa enemmän). Sekä nyt "nykyaikana" tasa-arvo ja feminismi (ei äärifeminismi) on parantanut naisten asemaa.

Eli periaatteessa nykyään sukunimen ottaminen ei alista kumpaakaan (kumpi tahansa voi ottaa kumman tahansa sukunimen), ja hyvin monilla syynä on "perinne" eikä mitään sen kummempaa.
Naista ei voi nimetä esimerkiksi Pekaksi tai miestä Marjaksi, ihan tasa-arvoista. Ja oishan se aika ilkeetä lasta kohtaan nimetä tyttölapsi Pekaksi, hän voi itse ahdistua siitä ilman yhteiskunnan painostusta. "Enemmistö" ei mielestäni ole painostusta. Se että enemmistö miehistä on Pekkoja ei painosta, vaan se, että ihminen itse kokee tarpeen tulla hyväksytyksi. Yleensä vaikka yhteisö ympärillä hyväksyisi ihmisen, niin se ei riitä ihmiselle, vaan hän kieltää sen ympärillään.

Me voimme omilla ajatuksillamme ja teoillamme vaikuttaa siihen, että tämä päivä on huomenna historiaa, jolloin valta-ajatus herra/rouva -keskustelussa oli tasa-arvoista.
Me tarvitaan historiaa jotta voidaan ymmärtää nykyhetkeä. Mutta sen historian ei tarvitse maalata meidän nykyisiä arvoja; kuten sulla piiru näyttää tekevän.
14.03.2018 23:10
(23/52)
Saa toki
Tai vaikka pöytälampuksi
Mut siin on vaa aika iso homma ku pitää jokaselle puhuttelijalle erikseen selittää, et mikskä pitääkää kutsua. Viralliset asiakirjat on sit taas oma lukunsa...
Saa toki
Tai vaikka pöytälampuksi
Mut siin on vaa aika iso homma ku pitää jokaselle puhuttelijalle erikseen selittää, et mikskä pitääkää kutsua. Viralliset asiakirjat on sit taas oma lukunsa...
14.03.2018 23:14
(24/52)
Ameskuukkeli:Saa toki
Tai vaikka pöytälampuksi
Mut siin on vaa aika iso homma ku pitää jokaselle puhuttelijalle erikseen selittää, et mikskä pitääkää kutsua. Viralliset asiakirjat on sit taas oma lukunsa...
Ameskuukkeli:Saa toki
Tai vaikka pöytälampuksi
Mut siin on vaa aika iso homma ku pitää jokaselle puhuttelijalle erikseen selittää, et mikskä pitääkää kutsua. Viralliset asiakirjat on sit taas oma lukunsa...

öö, miksi olisi? Pitäähän nimikin kertoa jokaiselle erikseen. Ja ihan turha verrata etuliitettä pöytälamppuun. Onko naisen housujen pitokin pöytälampuksi julistautumista? :) Määrittelen itseni naiseksi, mutta haluan olla herra sillä en halua olla tästä enää matalastatuksisempi. Määritteleväthän naiset sukunimensäkin aina lähimmän miehen mukaan niin että miljoonat naiset sen vaihtavat. Se että minua kutsutaan herraksi ei ole sen rinnalla iso juttu.
Ameskuukkeli:Saa toki
Tai vaikka pöytälampuksi
Mut siin on vaa aika iso homma ku pitää jokaselle puhuttelijalle erikseen selittää, et mikskä pitääkää kutsua. Viralliset asiakirjat on sit taas oma lukunsa...
Ameskuukkeli:Saa toki
Tai vaikka pöytälampuksi
Mut siin on vaa aika iso homma ku pitää jokaselle puhuttelijalle erikseen selittää, et mikskä pitääkää kutsua. Viralliset asiakirjat on sit taas oma lukunsa...

öö, miksi olisi? Pitäähän nimikin kertoa jokaiselle erikseen. Ja ihan turha verrata etuliitettä pöytälamppuun. Onko naisen housujen pitokin pöytälampuksi julistautumista? :) Määrittelen itseni naiseksi, mutta haluan olla herra sillä en halua olla tästä enää matalastatuksisempi. Määritteleväthän naiset sukunimensäkin aina lähimmän miehen mukaan niin että miljoonat naiset sen vaihtavat. Se että minua kutsutaan herraksi ei ole sen rinnalla iso juttu.
14.03.2018 23:16
(25/52)
Ameskuukkeli:Saa toki
Tai vaikka pöytälampuksi
Mut siin on vaa aika iso homma ku pitää jokaselle puhuttelijalle erikseen selittää, et mikskä pitääkää kutsua. Viralliset asiakirjat on sit taas oma lukunsa...

Aika useinhan asianmukainen keskustelu alkaa mennä siihen, että virallisissa asiakirjoissa pitäisi myös lukea sitä, mitä ihminen itse vaatii.
Ameskuukkeli:Saa toki
Tai vaikka pöytälampuksi
Mut siin on vaa aika iso homma ku pitää jokaselle puhuttelijalle erikseen selittää, et mikskä pitääkää kutsua. Viralliset asiakirjat on sit taas oma lukunsa...

Aika useinhan asianmukainen keskustelu alkaa mennä siihen, että virallisissa asiakirjoissa pitäisi myös lukea sitä, mitä ihminen itse vaatii.
14.03.2018 23:19
(26/52)
haiseva:
Ameskuukkeli:Saa toki
Tai vaikka pöytälampuksi
Mut siin on vaa aika iso homma ku pitää jokaselle puhuttelijalle erikseen selittää, et mikskä pitääkää kutsua. Viralliset asiakirjat on sit taas oma lukunsa...

Aika useinhan asianmukainen keskustelu alkaa mennä siihen, että virallisissa asiakirjoissa pitäisi myös lukea sitä, mitä ihminen itse vaatii.

Mutta siis eikö tämä ole jokaisen vapaus? Miksi ihmeessä en saa päättää miten minua kutsutaan? Passissa lukee F, siitä tunnistaa sukupuoleni. Myös virallisissa tiedoissa on sukupuoleni. Haluan herra -etuliitteen ja käsittääksen itsemääräämisoikeuden perusteella siihen tulisi olla oikeus.

Neiti on haukkumasana, rouva on orjuuteen verrattava tila. On ihan perusteltua ettei tahdo tulla kutsutuksi kummallakaan :)
haiseva:
Ameskuukkeli:Saa toki
Tai vaikka pöytälampuksi
Mut siin on vaa aika iso homma ku pitää jokaselle puhuttelijalle erikseen selittää, et mikskä pitääkää kutsua. Viralliset asiakirjat on sit taas oma lukunsa...

Aika useinhan asianmukainen keskustelu alkaa mennä siihen, että virallisissa asiakirjoissa pitäisi myös lukea sitä, mitä ihminen itse vaatii.

Mutta siis eikö tämä ole jokaisen vapaus? Miksi ihmeessä en saa päättää miten minua kutsutaan? Passissa lukee F, siitä tunnistaa sukupuoleni. Myös virallisissa tiedoissa on sukupuoleni. Haluan herra -etuliitteen ja käsittääksen itsemääräämisoikeuden perusteella siihen tulisi olla oikeus.

Neiti on haukkumasana, rouva on orjuuteen verrattava tila. On ihan perusteltua ettei tahdo tulla kutsutuksi kummallakaan :)
14.03.2018 23:21
(27/52)
piiru:Määritteleväthän naiset sukunimensäkin aina lähimmän miehen mukaan niin että miljoonat naiset sen vaihtavat. Se että minua kutsutaan herraksi ei ole sen rinnalla iso juttu.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, oletko itse vaihtanut sukunimesi johonkin muuhun kuin isältäsi saamaan sukunimeen? Olisi nimittäin hieman tekopyhää saarnata naisten halusta vaihtaa sukunimensä naimisiin menon yhteydessä, sillä logiikallasihan myös isänsä sukunimeä kantava tytär osoittaa, että on isänsä omaisuutta.
piiru:Määritteleväthän naiset sukunimensäkin aina lähimmän miehen mukaan niin että miljoonat naiset sen vaihtavat. Se että minua kutsutaan herraksi ei ole sen rinnalla iso juttu.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, oletko itse vaihtanut sukunimesi johonkin muuhun kuin isältäsi saamaan sukunimeen? Olisi nimittäin hieman tekopyhää saarnata naisten halusta vaihtaa sukunimensä naimisiin menon yhteydessä, sillä logiikallasihan myös isänsä sukunimeä kantava tytär osoittaa, että on isänsä omaisuutta.
14.03.2018 23:23
(28/52)
piiru:
haiseva:
Ameskuukkeli:Saa toki
Tai vaikka pöytälampuksi
Mut siin on vaa aika iso homma ku pitää jokaselle puhuttelijalle erikseen selittää, et mikskä pitääkää kutsua. Viralliset asiakirjat on sit taas oma lukunsa...

Aika useinhan asianmukainen keskustelu alkaa mennä siihen, että virallisissa asiakirjoissa pitäisi myös lukea sitä, mitä ihminen itse vaatii.

Mutta siis eikö tämä ole jokaisen vapaus? Miksi ihmeessä en saa päättää miten minua kutsutaan? Passissa lukee F, siitä tunnistaa sukupuoleni. Myös virallisissa tiedoissa on sukupuoleni. Haluan herra -etuliitteen ja käsittääksen itsemääräämisoikeuden perusteella siihen tulisi olla oikeus.

Neiti on haukkumasana, rouva on orjuuteen verrattava tila. On ihan perusteltua ettei tahdo tulla kutsutuksi kummallakaan :)

Sananvapauden perusteella et voi pakottaa ketään kutsumaan sinua yhtään miksikään.
piiru:
haiseva:
Ameskuukkeli:Saa toki
Tai vaikka pöytälampuksi
Mut siin on vaa aika iso homma ku pitää jokaselle puhuttelijalle erikseen selittää, et mikskä pitääkää kutsua. Viralliset asiakirjat on sit taas oma lukunsa...

Aika useinhan asianmukainen keskustelu alkaa mennä siihen, että virallisissa asiakirjoissa pitäisi myös lukea sitä, mitä ihminen itse vaatii.

Mutta siis eikö tämä ole jokaisen vapaus? Miksi ihmeessä en saa päättää miten minua kutsutaan? Passissa lukee F, siitä tunnistaa sukupuoleni. Myös virallisissa tiedoissa on sukupuoleni. Haluan herra -etuliitteen ja käsittääksen itsemääräämisoikeuden perusteella siihen tulisi olla oikeus.

Neiti on haukkumasana, rouva on orjuuteen verrattava tila. On ihan perusteltua ettei tahdo tulla kutsutuksi kummallakaan :)

Sananvapauden perusteella et voi pakottaa ketään kutsumaan sinua yhtään miksikään.
14.03.2018 23:24
(29/52)
haiseva:
piiru:Määritteleväthän naiset sukunimensäkin aina lähimmän miehen mukaan niin että miljoonat naiset sen vaihtavat. Se että minua kutsutaan herraksi ei ole sen rinnalla iso juttu.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, oletko itse vaihtanut sukunimesi johonkin muuhun kuin isältäsi saamaan sukunimeen? Olisi nimittäin hieman tekopyhää saarnata naisten halusta vaihtaa sukunimensä naimisiin menon yhteydessä, sillä logiikallasihan myös isänsä sukunimeä kantava tytär osoittaa, että on isänsä omaisuutta.

Älä OIKEASTI JAKSA. Se isän nimi ON OMAN SUKUSI NIMI. Ei miehetkään vaihda naisen isän nimeen, sekin on mieheltä. AIKA TEKOPYHÄÄ SE ETTÄ NAINEN VAIHTAA TOISEEN SUKUUN JA MIES EI. Miten selität tämän epätasa-arvon akka?

Ja minun nimeni on OMANI. On ihan helvetin naista alistavaa väittää että nainen on AINA MIEHEN KAUTTA MÄÄRITELTÄVÄ. Näettekö miten alistatte naisia? Se että naisia syrjitään jo nimissä ei tarkoita ETTÄ TULEE SYRJIÄ LISÄÄ.

Mikset ota ensimmäisen poikasi nimeä kuten arabimaissa? Sekin on pojalta;) Mikset ota naapurisi nimeä?

Sukunimen VAIHTAMINEN ALISTAVAN PERINTEEN MUKAAN ON TÄYSIN ERI ASIA KUIN OMAN SUVUN NIMI. Et ole sukua miehesi isälle. Ja miksi helvetissä MIEHEN ISÄN nimi on parempi kuin oman isän?
haiseva:
piiru:Määritteleväthän naiset sukunimensäkin aina lähimmän miehen mukaan niin että miljoonat naiset sen vaihtavat. Se että minua kutsutaan herraksi ei ole sen rinnalla iso juttu.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, oletko itse vaihtanut sukunimesi johonkin muuhun kuin isältäsi saamaan sukunimeen? Olisi nimittäin hieman tekopyhää saarnata naisten halusta vaihtaa sukunimensä naimisiin menon yhteydessä, sillä logiikallasihan myös isänsä sukunimeä kantava tytär osoittaa, että on isänsä omaisuutta.

Älä OIKEASTI JAKSA. Se isän nimi ON OMAN SUKUSI NIMI. Ei miehetkään vaihda naisen isän nimeen, sekin on mieheltä. AIKA TEKOPYHÄÄ SE ETTÄ NAINEN VAIHTAA TOISEEN SUKUUN JA MIES EI. Miten selität tämän epätasa-arvon akka?

Ja minun nimeni on OMANI. On ihan helvetin naista alistavaa väittää että nainen on AINA MIEHEN KAUTTA MÄÄRITELTÄVÄ. Näettekö miten alistatte naisia? Se että naisia syrjitään jo nimissä ei tarkoita ETTÄ TULEE SYRJIÄ LISÄÄ.

Mikset ota ensimmäisen poikasi nimeä kuten arabimaissa? Sekin on pojalta;) Mikset ota naapurisi nimeä?

Sukunimen VAIHTAMINEN ALISTAVAN PERINTEEN MUKAAN ON TÄYSIN ERI ASIA KUIN OMAN SUVUN NIMI. Et ole sukua miehesi isälle. Ja miksi helvetissä MIEHEN ISÄN nimi on parempi kuin oman isän?
14.03.2018 23:24
(30/52)
haiseva:
piiru:
haiseva:
Ameskuukkeli:Saa toki
Tai vaikka pöytälampuksi
Mut siin on vaa aika iso homma ku pitää jokaselle puhuttelijalle erikseen selittää, et mikskä pitääkää kutsua. Viralliset asiakirjat on sit taas oma lukunsa...

Aika useinhan asianmukainen keskustelu alkaa mennä siihen, että virallisissa asiakirjoissa pitäisi myös lukea sitä, mitä ihminen itse vaatii.

Mutta siis eikö tämä ole jokaisen vapaus? Miksi ihmeessä en saa päättää miten minua kutsutaan? Passissa lukee F, siitä tunnistaa sukupuoleni. Myös virallisissa tiedoissa on sukupuoleni. Haluan herra -etuliitteen ja käsittääksen itsemääräämisoikeuden perusteella siihen tulisi olla oikeus.

Neiti on haukkumasana, rouva on orjuuteen verrattava tila. On ihan perusteltua ettei tahdo tulla kutsutuksi kummallakaan :)

Sananvapauden perusteella et voi pakottaa ketään kutsumaan sinua yhtään miksikään.

Voin. Mut hei, nimi on jo isän joten eikä etuliittenkiin kannata olla;)
haiseva:
piiru:
haiseva:
Ameskuukkeli:Saa toki
Tai vaikka pöytälampuksi
Mut siin on vaa aika iso homma ku pitää jokaselle puhuttelijalle erikseen selittää, et mikskä pitääkää kutsua. Viralliset asiakirjat on sit taas oma lukunsa...

Aika useinhan asianmukainen keskustelu alkaa mennä siihen, että virallisissa asiakirjoissa pitäisi myös lukea sitä, mitä ihminen itse vaatii.

Mutta siis eikö tämä ole jokaisen vapaus? Miksi ihmeessä en saa päättää miten minua kutsutaan? Passissa lukee F, siitä tunnistaa sukupuoleni. Myös virallisissa tiedoissa on sukupuoleni. Haluan herra -etuliitteen ja käsittääksen itsemääräämisoikeuden perusteella siihen tulisi olla oikeus.

Neiti on haukkumasana, rouva on orjuuteen verrattava tila. On ihan perusteltua ettei tahdo tulla kutsutuksi kummallakaan :)

Sananvapauden perusteella et voi pakottaa ketään kutsumaan sinua yhtään miksikään.

Voin. Mut hei, nimi on jo isän joten eikä etuliittenkiin kannata olla;)
14.03.2018 23:30
(31/52)
piiru:
haiseva:
piiru:Määritteleväthän naiset sukunimensäkin aina lähimmän miehen mukaan niin että miljoonat naiset sen vaihtavat. Se että minua kutsutaan herraksi ei ole sen rinnalla iso juttu.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, oletko itse vaihtanut sukunimesi johonkin muuhun kuin isältäsi saamaan sukunimeen? Olisi nimittäin hieman tekopyhää saarnata naisten halusta vaihtaa sukunimensä naimisiin menon yhteydessä, sillä logiikallasihan myös isänsä sukunimeä kantava tytär osoittaa, että on isänsä omaisuutta.

Älä OIKEASTI JAKSA. Se isän nimi ON OMAN SUKUSI NIMI. Ei miehetkään vaihda naisen isän nimeen, sekin on mieheltä. AIKA TEKOPYHÄÄ SE ETTÄ NAINEN VAIHTAA TOISEEN SUKUUN JA MIES EI. Miten selität tämän epätasa-arvon akka?

Ja minun nimeni on OMANI. On ihan helvetin naista alistavaa väittää että nainen on AINA MIEHEN KAUTTA MÄÄRITELTÄVÄ. Näettekö miten alistatte naisia? Se että naisia syrjitään jo nimissä ei tarkoita ETTÄ TULEE SYRJIÄ LISÄÄ.

Mikset ota ensimmäisen poikasi nimeä kuten arabimaissa? Sekin on pojalta;) Mikset ota naapurisi nimeä?

Sukunimen VAIHTAMINEN ALISTAVAN PERINTEEN MUKAAN ON TÄYSIN ERI ASIA KUIN OMAN SUVUN NIMI. Et ole sukua miehesi isälle. Ja miksi helvetissä MIEHEN ISÄN nimi on parempi kuin oman isän?

Musta tuntuu, että en ymmärrä sua, vaikka kuinka yritän. Etkö sä vastusta miehen ylivaltaa? Sukunimihän on vuosisatoja korostanut MIEHEN sukua – ei naisen. Naisen suvulla ja sukunimellä ei siis ole mielestäsi väliä? Eikö puolet suvustasi ole äitisi puolelta? Eikö heillä ole samanlaista arvoa kuin isänpuolisilla sukulaisilla? Onhan sekin perinne, että tytär saa isänsä sukunimen syntyessään, kun taas nainen ottaa miehensä nimen mennessään naimisiin.
piiru:
haiseva:
piiru:Määritteleväthän naiset sukunimensäkin aina lähimmän miehen mukaan niin että miljoonat naiset sen vaihtavat. Se että minua kutsutaan herraksi ei ole sen rinnalla iso juttu.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, oletko itse vaihtanut sukunimesi johonkin muuhun kuin isältäsi saamaan sukunimeen? Olisi nimittäin hieman tekopyhää saarnata naisten halusta vaihtaa sukunimensä naimisiin menon yhteydessä, sillä logiikallasihan myös isänsä sukunimeä kantava tytär osoittaa, että on isänsä omaisuutta.

Älä OIKEASTI JAKSA. Se isän nimi ON OMAN SUKUSI NIMI. Ei miehetkään vaihda naisen isän nimeen, sekin on mieheltä. AIKA TEKOPYHÄÄ SE ETTÄ NAINEN VAIHTAA TOISEEN SUKUUN JA MIES EI. Miten selität tämän epätasa-arvon akka?

Ja minun nimeni on OMANI. On ihan helvetin naista alistavaa väittää että nainen on AINA MIEHEN KAUTTA MÄÄRITELTÄVÄ. Näettekö miten alistatte naisia? Se että naisia syrjitään jo nimissä ei tarkoita ETTÄ TULEE SYRJIÄ LISÄÄ.

Mikset ota ensimmäisen poikasi nimeä kuten arabimaissa? Sekin on pojalta;) Mikset ota naapurisi nimeä?

Sukunimen VAIHTAMINEN ALISTAVAN PERINTEEN MUKAAN ON TÄYSIN ERI ASIA KUIN OMAN SUVUN NIMI. Et ole sukua miehesi isälle. Ja miksi helvetissä MIEHEN ISÄN nimi on parempi kuin oman isän?

Musta tuntuu, että en ymmärrä sua, vaikka kuinka yritän. Etkö sä vastusta miehen ylivaltaa? Sukunimihän on vuosisatoja korostanut MIEHEN sukua – ei naisen. Naisen suvulla ja sukunimellä ei siis ole mielestäsi väliä? Eikö puolet suvustasi ole äitisi puolelta? Eikö heillä ole samanlaista arvoa kuin isänpuolisilla sukulaisilla? Onhan sekin perinne, että tytär saa isänsä sukunimen syntyessään, kun taas nainen ottaa miehensä nimen mennessään naimisiin.
14.03.2018 23:31
(32/52)
haiseva:
piiru:
haiseva:
Ameskuukkeli:Saa toki
Tai vaikka pöytälampuksi
Mut siin on vaa aika iso homma ku pitää jokaselle puhuttelijalle erikseen selittää, et mikskä pitääkää kutsua. Viralliset asiakirjat on sit taas oma lukunsa...

Aika useinhan asianmukainen keskustelu alkaa mennä siihen, että virallisissa asiakirjoissa pitäisi myös lukea sitä, mitä ihminen itse vaatii.

Mutta siis eikö tämä ole jokaisen vapaus? Miksi ihmeessä en saa päättää miten minua kutsutaan? Passissa lukee F, siitä tunnistaa sukupuoleni. Myös virallisissa tiedoissa on sukupuoleni. Haluan herra -etuliitteen ja käsittääksen itsemääräämisoikeuden perusteella siihen tulisi olla oikeus.

Neiti on haukkumasana, rouva on orjuuteen verrattava tila. On ihan perusteltua ettei tahdo tulla kutsutuksi kummallakaan :)

Sananvapauden perusteella et voi pakottaa ketään kutsumaan sinua yhtään miksikään.

Ja oikeasti et TODELLAKAAN voi perustella NIMENVAIHTOA sillä että "miehelt se quiteski on<3<<3<3<3<3". Miksi se nimi on aina mieheltä? Kannattaisiko ASIA MUUTTAA? Miksi helvetissä alistatte naisia?
haiseva:
piiru:
haiseva:
Ameskuukkeli:Saa toki
Tai vaikka pöytälampuksi
Mut siin on vaa aika iso homma ku pitää jokaselle puhuttelijalle erikseen selittää, et mikskä pitääkää kutsua. Viralliset asiakirjat on sit taas oma lukunsa...

Aika useinhan asianmukainen keskustelu alkaa mennä siihen, että virallisissa asiakirjoissa pitäisi myös lukea sitä, mitä ihminen itse vaatii.

Mutta siis eikö tämä ole jokaisen vapaus? Miksi ihmeessä en saa päättää miten minua kutsutaan? Passissa lukee F, siitä tunnistaa sukupuoleni. Myös virallisissa tiedoissa on sukupuoleni. Haluan herra -etuliitteen ja käsittääksen itsemääräämisoikeuden perusteella siihen tulisi olla oikeus.

Neiti on haukkumasana, rouva on orjuuteen verrattava tila. On ihan perusteltua ettei tahdo tulla kutsutuksi kummallakaan :)

Sananvapauden perusteella et voi pakottaa ketään kutsumaan sinua yhtään miksikään.

Ja oikeasti et TODELLAKAAN voi perustella NIMENVAIHTOA sillä että "miehelt se quiteski on<3<<3<3<3<3". Miksi se nimi on aina mieheltä? Kannattaisiko ASIA MUUTTAA? Miksi helvetissä alistatte naisia?
14.03.2018 23:33
(33/52)
piiru:
haiseva:Sananvapauden perusteella et voi pakottaa ketään kutsumaan sinua yhtään miksikään.

Voin.

Juu kannattaa varmaan tutustua sananvapauteen vähän tarkemmin. Alat vaikuttaa aika fasistiselta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_speech
piiru:
haiseva:Sananvapauden perusteella et voi pakottaa ketään kutsumaan sinua yhtään miksikään.

Voin.

Juu kannattaa varmaan tutustua sananvapauteen vähän tarkemmin. Alat vaikuttaa aika fasistiselta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_speech
14.03.2018 23:35
(34/52)
haiseva:
piiru:
haiseva:
piiru:Määritteleväthän naiset sukunimensäkin aina lähimmän miehen mukaan niin että miljoonat naiset sen vaihtavat. Se että minua kutsutaan herraksi ei ole sen rinnalla iso juttu.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, oletko itse vaihtanut sukunimesi johonkin muuhun kuin isältäsi saamaan sukunimeen? Olisi nimittäin hieman tekopyhää saarnata naisten halusta vaihtaa sukunimensä naimisiin menon yhteydessä, sillä logiikallasihan myös isänsä sukunimeä kantava tytär osoittaa, että on isänsä omaisuutta.

Älä OIKEASTI JAKSA. Se isän nimi ON OMAN SUKUSI NIMI. Ei miehetkään vaihda naisen isän nimeen, sekin on mieheltä. AIKA TEKOPYHÄÄ SE ETTÄ NAINEN VAIHTAA TOISEEN SUKUUN JA MIES EI. Miten selität tämän epätasa-arvon akka?

Ja minun nimeni on OMANI. On ihan helvetin naista alistavaa väittää että nainen on AINA MIEHEN KAUTTA MÄÄRITELTÄVÄ. Näettekö miten alistatte naisia? Se että naisia syrjitään jo nimissä ei tarkoita ETTÄ TULEE SYRJIÄ LISÄÄ.

Mikset ota ensimmäisen poikasi nimeä kuten arabimaissa? Sekin on pojalta;) Mikset ota naapurisi nimeä?

Sukunimen VAIHTAMINEN ALISTAVAN PERINTEEN MUKAAN ON TÄYSIN ERI ASIA KUIN OMAN SUVUN NIMI. Et ole sukua miehesi isälle. Ja miksi helvetissä MIEHEN ISÄN nimi on parempi kuin oman isän?

Musta tuntuu, että en ymmärrä sua, vaikka kuinka yritän. Etkö sä vastusta miehen ylivaltaa? Sukunimihän on vuosisatoja korostanut MIEHEN sukua – ei naisen. Naisen suvulla ja sukunimellä ei siis ole mielestäsi väliä? Eikö puolet suvustasi ole äitisi puolelta? Eikö heillä ole samanlaista arvoa kuin isänpuolisilla sukulaisilla? Onhan sekin perinne, että tytär saa isänsä sukunimen syntyessään, kun taas nainen ottaa miehensä nimen mennessään naimisiin.

Miksi et anna lapsillesi sinun nimeäsi? Sekin on miehen nimi;) Miksi miehesi ei ota nimeäsi, sinun nimesikin on miehen nimi eikä naisen nimi. Osaatko kertoa miksi tilastoidaan "Miehen sukunimen ottaneet" ja "naisen sukunimen ottaneet" jos jokainen nimi on mieheltä?

Juurihan itse sanot että jokaikinen nimi on miehen, myös naisen oma. Selitä toki miksi myös pojat saavat isän nimen, muta heidän kohdallaan nimi on OMA EIKÄ "ISÄN NIMI".

Ihan järkyttävää naisen alistamista sivuuttaa kaikessa naisen osuus. Se isältä tullut nimi on virallisesti ihan yhtä oma naisilla. Onhan se miehelläkin. Et todellakaan voi perustella nimenvaihtoa sillä et miehelt jokainne nimi tuleehhh.

Miksi et käytä hijabia? Onhan sinulla pipokin? Niin ja mikset vaihda ensimmäisen poikasi nimeen kuten Libanonissa? Onhan sinulla jo isäsi ja miehesi nimi, mikset vaihda koko elämääsi miehen nimeen kun jokainen on aina miehen?
haiseva:
piiru:
haiseva:
piiru:Määritteleväthän naiset sukunimensäkin aina lähimmän miehen mukaan niin että miljoonat naiset sen vaihtavat. Se että minua kutsutaan herraksi ei ole sen rinnalla iso juttu.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, oletko itse vaihtanut sukunimesi johonkin muuhun kuin isältäsi saamaan sukunimeen? Olisi nimittäin hieman tekopyhää saarnata naisten halusta vaihtaa sukunimensä naimisiin menon yhteydessä, sillä logiikallasihan myös isänsä sukunimeä kantava tytär osoittaa, että on isänsä omaisuutta.

Älä OIKEASTI JAKSA. Se isän nimi ON OMAN SUKUSI NIMI. Ei miehetkään vaihda naisen isän nimeen, sekin on mieheltä. AIKA TEKOPYHÄÄ SE ETTÄ NAINEN VAIHTAA TOISEEN SUKUUN JA MIES EI. Miten selität tämän epätasa-arvon akka?

Ja minun nimeni on OMANI. On ihan helvetin naista alistavaa väittää että nainen on AINA MIEHEN KAUTTA MÄÄRITELTÄVÄ. Näettekö miten alistatte naisia? Se että naisia syrjitään jo nimissä ei tarkoita ETTÄ TULEE SYRJIÄ LISÄÄ.

Mikset ota ensimmäisen poikasi nimeä kuten arabimaissa? Sekin on pojalta;) Mikset ota naapurisi nimeä?

Sukunimen VAIHTAMINEN ALISTAVAN PERINTEEN MUKAAN ON TÄYSIN ERI ASIA KUIN OMAN SUVUN NIMI. Et ole sukua miehesi isälle. Ja miksi helvetissä MIEHEN ISÄN nimi on parempi kuin oman isän?

Musta tuntuu, että en ymmärrä sua, vaikka kuinka yritän. Etkö sä vastusta miehen ylivaltaa? Sukunimihän on vuosisatoja korostanut MIEHEN sukua – ei naisen. Naisen suvulla ja sukunimellä ei siis ole mielestäsi väliä? Eikö puolet suvustasi ole äitisi puolelta? Eikö heillä ole samanlaista arvoa kuin isänpuolisilla sukulaisilla? Onhan sekin perinne, että tytär saa isänsä sukunimen syntyessään, kun taas nainen ottaa miehensä nimen mennessään naimisiin.

Miksi et anna lapsillesi sinun nimeäsi? Sekin on miehen nimi;) Miksi miehesi ei ota nimeäsi, sinun nimesikin on miehen nimi eikä naisen nimi. Osaatko kertoa miksi tilastoidaan "Miehen sukunimen ottaneet" ja "naisen sukunimen ottaneet" jos jokainen nimi on mieheltä?

Juurihan itse sanot että jokaikinen nimi on miehen, myös naisen oma. Selitä toki miksi myös pojat saavat isän nimen, muta heidän kohdallaan nimi on OMA EIKÄ "ISÄN NIMI".

Ihan järkyttävää naisen alistamista sivuuttaa kaikessa naisen osuus. Se isältä tullut nimi on virallisesti ihan yhtä oma naisilla. Onhan se miehelläkin. Et todellakaan voi perustella nimenvaihtoa sillä et miehelt jokainne nimi tuleehhh.

Miksi et käytä hijabia? Onhan sinulla pipokin? Niin ja mikset vaihda ensimmäisen poikasi nimeen kuten Libanonissa? Onhan sinulla jo isäsi ja miehesi nimi, mikset vaihda koko elämääsi miehen nimeen kun jokainen on aina miehen?
14.03.2018 23:36
(35/52)
haiseva:
piiru:
haiseva:Sananvapauden perusteella et voi pakottaa ketään kutsumaan sinua yhtään miksikään.

Voin.

Juu kannattaa varmaan tutustua sananvapauteen vähän tarkemmin. Alat vaikuttaa aika fasistiselta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_speech

Sinun mukaasi naisilla ei ole koskaan omaa sukunimeä, sinä se fasisti olet.

No kerropa, miksei miehesi ota isäsi nimeä. Miehelt seki on;)
haiseva:
piiru:
haiseva:Sananvapauden perusteella et voi pakottaa ketään kutsumaan sinua yhtään miksikään.

Voin.

Juu kannattaa varmaan tutustua sananvapauteen vähän tarkemmin. Alat vaikuttaa aika fasistiselta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_speech

Sinun mukaasi naisilla ei ole koskaan omaa sukunimeä, sinä se fasisti olet.

No kerropa, miksei miehesi ota isäsi nimeä. Miehelt seki on;)
14.03.2018 23:36
(36/52)
piiru:Ja oikeasti et TODELLAKAAN voi perustella NIMENVAIHTOA sillä että "miehelt se quiteski on<3<<3<3<3<3". Miksi se nimi on aina mieheltä? Kannattaisiko ASIA MUUTTAA? Miksi helvetissä alistatte naisia?

Kuka sua alistaa? Sen mä haluaisin oikeasti tietää. Se, että naisia on alistettu aikaisemmin ei ole validi argumentti, että naisia alistettaisiin länsimaissa tänä päivänä.
piiru:Ja oikeasti et TODELLAKAAN voi perustella NIMENVAIHTOA sillä että "miehelt se quiteski on<3<<3<3<3<3". Miksi se nimi on aina mieheltä? Kannattaisiko ASIA MUUTTAA? Miksi helvetissä alistatte naisia?

Kuka sua alistaa? Sen mä haluaisin oikeasti tietää. Se, että naisia on alistettu aikaisemmin ei ole validi argumentti, että naisia alistettaisiin länsimaissa tänä päivänä.
14.03.2018 23:38
(37/52)
haiseva:
piiru:Ja oikeasti et TODELLAKAAN voi perustella NIMENVAIHTOA sillä että "miehelt se quiteski on<3<<3<3<3<3". Miksi se nimi on aina mieheltä? Kannattaisiko ASIA MUUTTAA? Miksi helvetissä alistatte naisia?

Kuka sua alistaa? Sen mä haluaisin oikeasti tietää. Se, että naisia on alistettu aikaisemmin ei ole validi argumentti, että naisia alistettaisiin länsimaissa tänä päivänä.

Juurihan sanoit että naisen nimi on aina "isän" tai aviomiehen. Se naisen nimi on ihan virallisesti naisen oma, se ei ole mikään "Isän nimi". Ei kukaan käske miestä ottamaan naisen isän nimeä koska miehellä on jo isän nimi. Eri säännöt naisille = alistat naista.

Mut hei, koska jokainen sana on kuitenki miehen ja niinQ jokainen periytyy miehestä niin enkä saa olla he ja herra? Olenhan aina miehen!

Miksi ette muuten vaihda täysin uusiin nimiin vaan jatkatte naisten syrjintää sukunimissä? Missä tasa-arvo? Missä se on?
haiseva:
piiru:Ja oikeasti et TODELLAKAAN voi perustella NIMENVAIHTOA sillä että "miehelt se quiteski on<3<<3<3<3<3". Miksi se nimi on aina mieheltä? Kannattaisiko ASIA MUUTTAA? Miksi helvetissä alistatte naisia?

Kuka sua alistaa? Sen mä haluaisin oikeasti tietää. Se, että naisia on alistettu aikaisemmin ei ole validi argumentti, että naisia alistettaisiin länsimaissa tänä päivänä.

Juurihan sanoit että naisen nimi on aina "isän" tai aviomiehen. Se naisen nimi on ihan virallisesti naisen oma, se ei ole mikään "Isän nimi". Ei kukaan käske miestä ottamaan naisen isän nimeä koska miehellä on jo isän nimi. Eri säännöt naisille = alistat naista.

Mut hei, koska jokainen sana on kuitenki miehen ja niinQ jokainen periytyy miehestä niin enkä saa olla he ja herra? Olenhan aina miehen!

Miksi ette muuten vaihda täysin uusiin nimiin vaan jatkatte naisten syrjintää sukunimissä? Missä tasa-arvo? Missä se on?
14.03.2018 23:43
(38/52)
Ja eikö olekin aika naista sortavaa pakottaa hänet kantamaan aina sitä että hän on miehen omaisuutta? Miehen sukunimi on aina OMA, naisen nimi on "isän nimi" tai "aviomiehen nimi". Miksi helvetissä ette kapinoi tätä vastaan vaan perustelette naisen syrjimisen sillä että naisia syrjitään? Naisen l-o-g-i-i-k-k-a. Huh huh.
Ja eikö olekin aika naista sortavaa pakottaa hänet kantamaan aina sitä että hän on miehen omaisuutta? Miehen sukunimi on aina OMA, naisen nimi on "isän nimi" tai "aviomiehen nimi". Miksi helvetissä ette kapinoi tätä vastaan vaan perustelette naisen syrjimisen sillä että naisia syrjitään? Naisen l-o-g-i-i-k-k-a. Huh huh.
14.03.2018 23:49
(39/52)
piiru:Miksi et anna lapsillesi sinun nimeäsi? Sekin on miehen nimi;) Miksi miehesi ei ota nimeäsi, sinun nimesikin on miehen nimi eikä naisen nimi. Osaatko kertoa miksi tilastoidaan "Miehen sukunimen ottaneet" ja "naisen sukunimen ottaneet" jos jokainen nimi on mieheltä?

Itse en koe tämän nimiasian olevan omassa henkilökohtaisessa elämässäni niin suuri ongelma, että välittäisin hirveästi siitä, saavatko mahdolliset lapseni mieheni vai minun nimeni. Tämä kyseinen keskustelu nimiasioista on vain viime aikoina ollut ajankohtainen, että ihan mielenkiinnosta haluan kuulla, miksi joidenkin ihmisten mielestä tämä on niin merkittävä asia.


piiru:Juurihan itse sanot että jokaikinen nimi on miehen, myös naisen oma. Selitä toki miksi myös pojat saavat isän nimen, muta heidän kohdallaan nimi on OMA EIKÄ "ISÄN NIMI".

Älä pistä sanoja suuhun. En ymmärrä, mihin pyrit tällä. Ihan yhtälailla pojan nimi on isän nimi kuin tyttärenkin. Keskustelu vain keskittyi naisten sukunimeen.

piiru:Ihan järkyttävää naisen alistamista sivuuttaa kaikessa naisen osuus. Se isältä tullut nimi on virallisesti ihan yhtä oma naisilla. Onhan se miehelläkin. Et todellakaan voi perustella nimenvaihtoa sillä et miehelt jokainne nimi tuleehhh

En perustelekaan. Kyseenalaistin vain argumenttiasi. Et näemmä halua vastata esittämiini kysymyksiin.

piiru:Miksi et käytä hijabia? Onhan sinulla pipokin? Niin ja mikset vaihda ensimmäisen poikasi nimeen kuten Libanonissa? Onhan sinulla jo isäsi ja miehesi nimi, mikset vaihda koko elämääsi miehen nimeen kun jokainen on aina miehen?

Olen aika kriittinen islamin suhteen, ihan vaikka sen takia. Mielestäni islamilaiset tavat ja joidenkin muslimien halu olla integroitumatta länsimaalaiseen yhteiskuntiin ovat yksi vakavimmista syistä europpalaisen yhteiskuntarakenteen murentumiseen.
piiru:Miksi et anna lapsillesi sinun nimeäsi? Sekin on miehen nimi;) Miksi miehesi ei ota nimeäsi, sinun nimesikin on miehen nimi eikä naisen nimi. Osaatko kertoa miksi tilastoidaan "Miehen sukunimen ottaneet" ja "naisen sukunimen ottaneet" jos jokainen nimi on mieheltä?

Itse en koe tämän nimiasian olevan omassa henkilökohtaisessa elämässäni niin suuri ongelma, että välittäisin hirveästi siitä, saavatko mahdolliset lapseni mieheni vai minun nimeni. Tämä kyseinen keskustelu nimiasioista on vain viime aikoina ollut ajankohtainen, että ihan mielenkiinnosta haluan kuulla, miksi joidenkin ihmisten mielestä tämä on niin merkittävä asia.


piiru:Juurihan itse sanot että jokaikinen nimi on miehen, myös naisen oma. Selitä toki miksi myös pojat saavat isän nimen, muta heidän kohdallaan nimi on OMA EIKÄ "ISÄN NIMI".

Älä pistä sanoja suuhun. En ymmärrä, mihin pyrit tällä. Ihan yhtälailla pojan nimi on isän nimi kuin tyttärenkin. Keskustelu vain keskittyi naisten sukunimeen.

piiru:Ihan järkyttävää naisen alistamista sivuuttaa kaikessa naisen osuus. Se isältä tullut nimi on virallisesti ihan yhtä oma naisilla. Onhan se miehelläkin. Et todellakaan voi perustella nimenvaihtoa sillä et miehelt jokainne nimi tuleehhh

En perustelekaan. Kyseenalaistin vain argumenttiasi. Et näemmä halua vastata esittämiini kysymyksiin.

piiru:Miksi et käytä hijabia? Onhan sinulla pipokin? Niin ja mikset vaihda ensimmäisen poikasi nimeen kuten Libanonissa? Onhan sinulla jo isäsi ja miehesi nimi, mikset vaihda koko elämääsi miehen nimeen kun jokainen on aina miehen?

Olen aika kriittinen islamin suhteen, ihan vaikka sen takia. Mielestäni islamilaiset tavat ja joidenkin muslimien halu olla integroitumatta länsimaalaiseen yhteiskuntiin ovat yksi vakavimmista syistä europpalaisen yhteiskuntarakenteen murentumiseen.
14.03.2018 23:48
(40/52)
piiru:Ja eikö olekin aika naista sortavaa pakottaa hänet kantamaan aina sitä että hän on miehen omaisuutta? Miehen sukunimi on aina OMA, naisen nimi on "isän nimi" tai "aviomiehen nimi". Miksi helvetissä ette kapinoi tätä vastaan vaan perustelette naisen syrjimisen sillä että naisia syrjitään? Naisen l-o-g-i-i-k-k-a. Huh huh.

Koska maailmassa on joskus vakavampiakin asioita kuin sukunimi.
piiru:Ja eikö olekin aika naista sortavaa pakottaa hänet kantamaan aina sitä että hän on miehen omaisuutta? Miehen sukunimi on aina OMA, naisen nimi on "isän nimi" tai "aviomiehen nimi". Miksi helvetissä ette kapinoi tätä vastaan vaan perustelette naisen syrjimisen sillä että naisia syrjitään? Naisen l-o-g-i-i-k-k-a. Huh huh.

Koska maailmassa on joskus vakavampiakin asioita kuin sukunimi.
14.03.2018 23:49
(41/52)
piiru:
haiseva:
piiru:Ja oikeasti et TODELLAKAAN voi perustella NIMENVAIHTOA sillä että "miehelt se quiteski on<3<<3<3<3<3". Miksi se nimi on aina mieheltä? Kannattaisiko ASIA MUUTTAA? Miksi helvetissä alistatte naisia?

Kuka sua alistaa? Sen mä haluaisin oikeasti tietää. Se, että naisia on alistettu aikaisemmin ei ole validi argumentti, että naisia alistettaisiin länsimaissa tänä päivänä.

Juurihan sanoit että naisen nimi on aina "isän" tai aviomiehen. Se naisen nimi on ihan virallisesti naisen oma, se ei ole mikään "Isän nimi". Ei kukaan käske miestä ottamaan naisen isän nimeä koska miehellä on jo isän nimi. Eri säännöt naisille = alistat naista.

Mut hei, koska jokainen sana on kuitenki miehen ja niinQ jokainen periytyy miehestä niin enkä saa olla he ja herra? Olenhan aina miehen!

Miksi ette muuten vaihda täysin uusiin nimiin vaan jatkatte naisten syrjintää sukunimissä? Missä tasa-arvo? Missä se on?

Miksi sä et koskaan vastaa siihen, mitä kysytään?
piiru:
haiseva:
piiru:Ja oikeasti et TODELLAKAAN voi perustella NIMENVAIHTOA sillä että "miehelt se quiteski on<3<<3<3<3<3". Miksi se nimi on aina mieheltä? Kannattaisiko ASIA MUUTTAA? Miksi helvetissä alistatte naisia?

Kuka sua alistaa? Sen mä haluaisin oikeasti tietää. Se, että naisia on alistettu aikaisemmin ei ole validi argumentti, että naisia alistettaisiin länsimaissa tänä päivänä.

Juurihan sanoit että naisen nimi on aina "isän" tai aviomiehen. Se naisen nimi on ihan virallisesti naisen oma, se ei ole mikään "Isän nimi". Ei kukaan käske miestä ottamaan naisen isän nimeä koska miehellä on jo isän nimi. Eri säännöt naisille = alistat naista.

Mut hei, koska jokainen sana on kuitenki miehen ja niinQ jokainen periytyy miehestä niin enkä saa olla he ja herra? Olenhan aina miehen!

Miksi ette muuten vaihda täysin uusiin nimiin vaan jatkatte naisten syrjintää sukunimissä? Missä tasa-arvo? Missä se on?

Miksi sä et koskaan vastaa siihen, mitä kysytään?
14.03.2018 23:51
(42/52)
haiseva:
piiru:Miksi et anna lapsillesi sinun nimeäsi? Sekin on miehen nimi;) Miksi miehesi ei ota nimeäsi, sinun nimesikin on miehen nimi eikä naisen nimi. Osaatko kertoa miksi tilastoidaan "Miehen sukunimen ottaneet" ja "naisen sukunimen ottaneet" jos jokainen nimi on mieheltä?

Itse en koe tämän nimiasian olevan omassa henkilökohtaisessa elämässäni niin suuri ongelma, että välittäisin hirveästi siitä, saavatko mahdolliset lapseni mieheni vai minun nimeni. Tämä kyseinen keskustelu nimiasioista on vain viime aikoina ollut ajankohtainen, että ihan mielenkiinnosta haluan kuulla, miksi joidenkin ihmisten mielestä tämä on niin merkittävä asia.


piiru:Juurihan itse sanot että jokaikinen nimi on miehen, myös naisen oma. Selitä toki miksi myös pojat saavat isän nimen, muta heidän kohdallaan nimi on OMA EIKÄ "ISÄN NIMI".

Älä pistä sanoja suuhun. En ymmärrä, mihin pyrit tällä. Ihan yhtälailla pojan nimi on isän nimi kuin tyttärenkin. Keskustelu vain keskittyi naisten sukunimeen.

piiru:Ihan järkyttävää naisen alistamista sivuuttaa kaikessa naisen osuus. Se isältä tullut nimi on virallisesti ihan yhtä oma naisilla. Onhan se miehelläkin. Et todellakaan voi perustella nimenvaihtoa sillä et miehelt jokainne nimi tuleehhh

En perustelekaan. Kyseenalaistin vain argumenttiasi. Et näemmä halua vastata esittämiini kysymyksiin.

piiru:Miksi et käytä hijabia? Onhan sinulla pipokin? Niin ja mikset vaihda ensimmäisen poikasi nimeen kuten Libanonissa? Onhan sinulla jo isäsi ja miehesi nimi, mikset vaihda koko elämääsi miehen nimeen kun jokainen on aina miehen?

Olen aika kriittinen islamin suhteen, ihan vaikka sen takia. Mielestäni islamilaiset tavat ja joidenkin muslimien halu olla integroitumatta länsimaalaiseen yhteiskuntiin on yksi vakavimmista syistä europpalaisen yhteiskuntarakenteen murentumiseen.

Mutta sinun nimesi ei ole sinun, vaan se on isäsi. Tällä logiikalla lapsesi saavat sinun nimesi, sillä sekin on miehen. EIkös?;) Naisten nimiähän ei ole?

Miksi käsket naista vaihtamaan sukunimensä pois isän nimestä, mutta kukaan ei ole painostamassa miehiä vaihtamaan vaimon isän nimeen? Haloo, hermanni.

Tästä lähinhän äidin nimen voi antaa lapselle aina, sillä äitien nimiä ei ole. Se on aina miehen nimi. Logiikkasi mukaan. Hienoa. Nyt osaat varmaan selittää mikä ero on naisen isän nimellä ja miehen isän nimellä. Toista kun aika lailla suositaan :/
haiseva:
piiru:Miksi et anna lapsillesi sinun nimeäsi? Sekin on miehen nimi;) Miksi miehesi ei ota nimeäsi, sinun nimesikin on miehen nimi eikä naisen nimi. Osaatko kertoa miksi tilastoidaan "Miehen sukunimen ottaneet" ja "naisen sukunimen ottaneet" jos jokainen nimi on mieheltä?

Itse en koe tämän nimiasian olevan omassa henkilökohtaisessa elämässäni niin suuri ongelma, että välittäisin hirveästi siitä, saavatko mahdolliset lapseni mieheni vai minun nimeni. Tämä kyseinen keskustelu nimiasioista on vain viime aikoina ollut ajankohtainen, että ihan mielenkiinnosta haluan kuulla, miksi joidenkin ihmisten mielestä tämä on niin merkittävä asia.


piiru:Juurihan itse sanot että jokaikinen nimi on miehen, myös naisen oma. Selitä toki miksi myös pojat saavat isän nimen, muta heidän kohdallaan nimi on OMA EIKÄ "ISÄN NIMI".

Älä pistä sanoja suuhun. En ymmärrä, mihin pyrit tällä. Ihan yhtälailla pojan nimi on isän nimi kuin tyttärenkin. Keskustelu vain keskittyi naisten sukunimeen.

piiru:Ihan järkyttävää naisen alistamista sivuuttaa kaikessa naisen osuus. Se isältä tullut nimi on virallisesti ihan yhtä oma naisilla. Onhan se miehelläkin. Et todellakaan voi perustella nimenvaihtoa sillä et miehelt jokainne nimi tuleehhh

En perustelekaan. Kyseenalaistin vain argumenttiasi. Et näemmä halua vastata esittämiini kysymyksiin.

piiru:Miksi et käytä hijabia? Onhan sinulla pipokin? Niin ja mikset vaihda ensimmäisen poikasi nimeen kuten Libanonissa? Onhan sinulla jo isäsi ja miehesi nimi, mikset vaihda koko elämääsi miehen nimeen kun jokainen on aina miehen?

Olen aika kriittinen islamin suhteen, ihan vaikka sen takia. Mielestäni islamilaiset tavat ja joidenkin muslimien halu olla integroitumatta länsimaalaiseen yhteiskuntiin on yksi vakavimmista syistä europpalaisen yhteiskuntarakenteen murentumiseen.

Mutta sinun nimesi ei ole sinun, vaan se on isäsi. Tällä logiikalla lapsesi saavat sinun nimesi, sillä sekin on miehen. EIkös?;) Naisten nimiähän ei ole?

Miksi käsket naista vaihtamaan sukunimensä pois isän nimestä, mutta kukaan ei ole painostamassa miehiä vaihtamaan vaimon isän nimeen? Haloo, hermanni.

Tästä lähinhän äidin nimen voi antaa lapselle aina, sillä äitien nimiä ei ole. Se on aina miehen nimi. Logiikkasi mukaan. Hienoa. Nyt osaat varmaan selittää mikä ero on naisen isän nimellä ja miehen isän nimellä. Toista kun aika lailla suositaan :/
14.03.2018 23:53
(43/52)
piiru:Sinun mukaasi naisilla ei ole koskaan omaa sukunimeä, sinä se fasisti olet.

Hah. Eihän miehelläkään ole. Ainahan sukunimi on joltakulta toiselta saatu.

piiru:No kerropa, miksei miehesi ota isäsi nimeä. Miehelt seki on;)

En näe siinä mitään ongelmaa. Jos hän niin tahtoo naimisiin mennessämme tehdä, voimme keskustella siitä.
piiru:Sinun mukaasi naisilla ei ole koskaan omaa sukunimeä, sinä se fasisti olet.

Hah. Eihän miehelläkään ole. Ainahan sukunimi on joltakulta toiselta saatu.

piiru:No kerropa, miksei miehesi ota isäsi nimeä. Miehelt seki on;)

En näe siinä mitään ongelmaa. Jos hän niin tahtoo naimisiin mennessämme tehdä, voimme keskustella siitä.
14.03.2018 23:59
(44/52)
piiru:Mutta sinun nimesi ei ole sinun, vaan se on isäsi. Tällä logiikalla lapsesi saavat sinun nimesi, sillä sekin on miehen. EIkös?;) Naisten nimiähän ei ole?

Ota vaan kaikki pois kontekstista. :))))))

piiru:Miksi käsket naista vaihtamaan sukunimensä pois isän nimestä, mutta kukaan ei ole painostamassa miehiä vaihtamaan vaimon isän nimeen? Haloo, hermanni.

En ole käskenyt ketään tekemään yhtään mitään. Kyseenalaistin vain logiikkaasi, joka vaikuttaa jokaisen teesisi jälkeen yhä irrationaalisemmalta.

piiru:Tästä lähinhän äidin nimen voi antaa lapselle aina, sillä äitien nimiä ei ole. Se on aina miehen nimi. Logiikkasi mukaan. Hienoa. Nyt osaat varmaan selittää mikä ero on naisen isän nimellä ja miehen isän nimellä. Toista kun aika lailla suositaan :/

Just niin.
piiru:Mutta sinun nimesi ei ole sinun, vaan se on isäsi. Tällä logiikalla lapsesi saavat sinun nimesi, sillä sekin on miehen. EIkös?;) Naisten nimiähän ei ole?

Ota vaan kaikki pois kontekstista. :))))))

piiru:Miksi käsket naista vaihtamaan sukunimensä pois isän nimestä, mutta kukaan ei ole painostamassa miehiä vaihtamaan vaimon isän nimeen? Haloo, hermanni.

En ole käskenyt ketään tekemään yhtään mitään. Kyseenalaistin vain logiikkaasi, joka vaikuttaa jokaisen teesisi jälkeen yhä irrationaalisemmalta.

piiru:Tästä lähinhän äidin nimen voi antaa lapselle aina, sillä äitien nimiä ei ole. Se on aina miehen nimi. Logiikkasi mukaan. Hienoa. Nyt osaat varmaan selittää mikä ero on naisen isän nimellä ja miehen isän nimellä. Toista kun aika lailla suositaan :/

Just niin.
15.03.2018 00:08
(45/52)
haiseva:
piiru:Mutta sinun nimesi ei ole sinun, vaan se on isäsi. Tällä logiikalla lapsesi saavat sinun nimesi, sillä sekin on miehen. EIkös?;) Naisten nimiähän ei ole?

Ota vaan kaikki pois kontekstista. :))))))

piiru:Miksi käsket naista vaihtamaan sukunimensä pois isän nimestä, mutta kukaan ei ole painostamassa miehiä vaihtamaan vaimon isän nimeen? Haloo, hermanni.

En ole käskenyt ketään tekemään yhtään mitään. Kyseenalaistin vain logiikkaasi, joka vaikuttaa jokaisen teesisi jälkeen yhä irrationaalisemmalta.

piiru:Tästä lähinhän äidin nimen voi antaa lapselle aina, sillä äitien nimiä ei ole. Se on aina miehen nimi. Logiikkasi mukaan. Hienoa. Nyt osaat varmaan selittää mikä ero on naisen isän nimellä ja miehen isän nimellä. Toista kun aika lailla suositaan :/

Just niin.

Ei mitään ole irrotettu kontekstista. Tästä lähin lapselle voi aina antaa äidin nimen sillä sitä ei ole olemassa, tämä on väitteesi.

Miksi muuten miehet eivät ole tuomitsemassa tätä heidän keksimäänsä alistustapaa? Miksi miehet jopa haluavat että heidän vakipanonsa tekee tällaista? Ei kovin arvostavaa. Vaikea kuvitella KETÄÄN naista joka haluaisi miehensä kantavan sitä että hän on alisteinen.

Noh, tyttöjähän abortoidaan. Ai niin, mutta eihän tyttöjä ole kun kromosomi on aina mieheltä!!!!

No mut hei, pääsimme alun aiheeseen. Naisia ei ole, eli voin olla herra, he ja mies. Olenhan aina ensisijaisesti mieheltä periytynyt.
haiseva:
piiru:Mutta sinun nimesi ei ole sinun, vaan se on isäsi. Tällä logiikalla lapsesi saavat sinun nimesi, sillä sekin on miehen. EIkös?;) Naisten nimiähän ei ole?

Ota vaan kaikki pois kontekstista. :))))))

piiru:Miksi käsket naista vaihtamaan sukunimensä pois isän nimestä, mutta kukaan ei ole painostamassa miehiä vaihtamaan vaimon isän nimeen? Haloo, hermanni.

En ole käskenyt ketään tekemään yhtään mitään. Kyseenalaistin vain logiikkaasi, joka vaikuttaa jokaisen teesisi jälkeen yhä irrationaalisemmalta.

piiru:Tästä lähinhän äidin nimen voi antaa lapselle aina, sillä äitien nimiä ei ole. Se on aina miehen nimi. Logiikkasi mukaan. Hienoa. Nyt osaat varmaan selittää mikä ero on naisen isän nimellä ja miehen isän nimellä. Toista kun aika lailla suositaan :/

Just niin.

Ei mitään ole irrotettu kontekstista. Tästä lähin lapselle voi aina antaa äidin nimen sillä sitä ei ole olemassa, tämä on väitteesi.

Miksi muuten miehet eivät ole tuomitsemassa tätä heidän keksimäänsä alistustapaa? Miksi miehet jopa haluavat että heidän vakipanonsa tekee tällaista? Ei kovin arvostavaa. Vaikea kuvitella KETÄÄN naista joka haluaisi miehensä kantavan sitä että hän on alisteinen.

Noh, tyttöjähän abortoidaan. Ai niin, mutta eihän tyttöjä ole kun kromosomi on aina mieheltä!!!!

No mut hei, pääsimme alun aiheeseen. Naisia ei ole, eli voin olla herra, he ja mies. Olenhan aina ensisijaisesti mieheltä periytynyt.
15.03.2018 00:21
(46/52)
piiru:Ei mitään ole irrotettu kontekstista. Tästä lähin lapselle voi aina antaa äidin nimen sillä sitä ei ole olemassa, tämä on väitteesi.

Nytpä olet alkanut filosofiseksi. En ole väittänyt, ettei äidin sukunimi olisi olemassa. Mielestäni vanhemmilla on oikeus valita, kumman sukunimen muksullensa haluavat antaa.

piiru:Noh, tyttöjähän abortoidaan. Ai niin, mutta eihän tyttöjä ole kun kromosomi on aina mieheltä!!!!

On valitettavaa, että lapsia abortoidaan heidän sukupuolensa vuoksi. Mutta eikö ole parempi, että lapsi, jota voitaisiin kohdella kaltoin, ei syntyisi yhteiskuntaan, joka ei ole yhtä edistynyt tasa-arvoasioissa kuin länsimaiset yhteiskunnat? Länsimaissa lapsia aika harvoin abortoidaan heidän sukupuolensa vuoksi.

piiru:No mut hei, pääsimme alun aiheeseen. Naisia ei ole, eli voin olla herra, he ja mies. Olenhan aina ensisijaisesti mieheltä periytynyt.

Naisia ja miehiä on olemassa juuri siinä käsityksessä, mikä yhteiskunnassamme vallitsee. Voit tietysti kuvitella olevasi vaikka sateenkaaren värinen pupujussi, jolla on otsassaan vagina, mutta et voi pakottaa muuta yhteiskuntaa liittymään irrationaaliseen kuvitelmaasi.
piiru:Ei mitään ole irrotettu kontekstista. Tästä lähin lapselle voi aina antaa äidin nimen sillä sitä ei ole olemassa, tämä on väitteesi.

Nytpä olet alkanut filosofiseksi. En ole väittänyt, ettei äidin sukunimi olisi olemassa. Mielestäni vanhemmilla on oikeus valita, kumman sukunimen muksullensa haluavat antaa.

piiru:Noh, tyttöjähän abortoidaan. Ai niin, mutta eihän tyttöjä ole kun kromosomi on aina mieheltä!!!!

On valitettavaa, että lapsia abortoidaan heidän sukupuolensa vuoksi. Mutta eikö ole parempi, että lapsi, jota voitaisiin kohdella kaltoin, ei syntyisi yhteiskuntaan, joka ei ole yhtä edistynyt tasa-arvoasioissa kuin länsimaiset yhteiskunnat? Länsimaissa lapsia aika harvoin abortoidaan heidän sukupuolensa vuoksi.

piiru:No mut hei, pääsimme alun aiheeseen. Naisia ei ole, eli voin olla herra, he ja mies. Olenhan aina ensisijaisesti mieheltä periytynyt.

Naisia ja miehiä on olemassa juuri siinä käsityksessä, mikä yhteiskunnassamme vallitsee. Voit tietysti kuvitella olevasi vaikka sateenkaaren värinen pupujussi, jolla on otsassaan vagina, mutta et voi pakottaa muuta yhteiskuntaa liittymään irrationaaliseen kuvitelmaasi.
15.03.2018 00:22
(47/52)
haiseva:
piiru:Ei mitään ole irrotettu kontekstista. Tästä lähin lapselle voi aina antaa äidin nimen sillä sitä ei ole olemassa, tämä on väitteesi.

Nytpä olet alkanut filosofiseksi. En ole väittänyt, ettei äidin sukunimi olisi olemassa. Mielestäni vanhemmilla on oikeus valita, kumman sukunimen muksullensa haluavat antaa.

piiru:Miksi muuten miehet eivät ole tuomitsemassa tätä heidän keksimäänsä alistustapaa? Miksi miehet jopa haluavat että heidän vakipanonsa tekee tällaista? Ei kovin arvostavaa. Vaikea kuvitella KETÄÄN naista joka haluaisi miehensä kantavan sitä että hän on alisteinen.

piiru:Noh, tyttöjähän abortoidaan. Ai niin, mutta eihän tyttöjä ole kun kromosomi on aina mieheltä!!!!

On valitettavaa, että lapsia abortoidaan heidän sukupuolensa vuoksi. Mutta eikö ole parempi, että lapsi, jota voitaisiin kohdella kaltoin, ei syntyisi yhteiskuntaan, joka ei ole yhtä edistynyt tasa-arvoasioissa kuin länsimaiset yhteiskunnat? Länsimaissa lapsia aika harvoin abortoidaan heidän sukupuolensa vuoksi.

piiru:No mut hei, pääsimme alun aiheeseen. Naisia ei ole, eli voin olla herra, he ja mies. Olenhan aina ensisijaisesti mieheltä periytynyt.

Naisia ja miehiä on olemassa juuri siinä käsityksessä, mikä yhteiskunnassamme vallitsee. Voit tietysti kuvitella olevasi vaikka sateenkaaren värinen pupujussi, jolla on otsassaan vagina, mutta et voi pakottaa muuta yhteiskuntaa liittymään irrationaaliseen kuvitelmaasi.

Sinäkään et voi päättää nimeäsi, sillä se on jo olemassa syntymässäsi. On harhaista siirtyä Peltosesta Järviseksi, määrittelet itsesi siis puuleluksi jos vaihdat nimesi. Mitäs jos haluankin olla naapurin sedän niminen? Oletko jo synnyttänyt pojan? Aiot varmaan lisätä itsellesi liitteen Umm ja poikasi nimen? Sinullahan on jo isäsi ja miehesi nimi. Mikset vaihda etunimeä poikasi etunimeen? Miehelt sekin on.
haiseva:
piiru:Ei mitään ole irrotettu kontekstista. Tästä lähin lapselle voi aina antaa äidin nimen sillä sitä ei ole olemassa, tämä on väitteesi.

Nytpä olet alkanut filosofiseksi. En ole väittänyt, ettei äidin sukunimi olisi olemassa. Mielestäni vanhemmilla on oikeus valita, kumman sukunimen muksullensa haluavat antaa.

piiru:Miksi muuten miehet eivät ole tuomitsemassa tätä heidän keksimäänsä alistustapaa? Miksi miehet jopa haluavat että heidän vakipanonsa tekee tällaista? Ei kovin arvostavaa. Vaikea kuvitella KETÄÄN naista joka haluaisi miehensä kantavan sitä että hän on alisteinen.

piiru:Noh, tyttöjähän abortoidaan. Ai niin, mutta eihän tyttöjä ole kun kromosomi on aina mieheltä!!!!

On valitettavaa, että lapsia abortoidaan heidän sukupuolensa vuoksi. Mutta eikö ole parempi, että lapsi, jota voitaisiin kohdella kaltoin, ei syntyisi yhteiskuntaan, joka ei ole yhtä edistynyt tasa-arvoasioissa kuin länsimaiset yhteiskunnat? Länsimaissa lapsia aika harvoin abortoidaan heidän sukupuolensa vuoksi.

piiru:No mut hei, pääsimme alun aiheeseen. Naisia ei ole, eli voin olla herra, he ja mies. Olenhan aina ensisijaisesti mieheltä periytynyt.

Naisia ja miehiä on olemassa juuri siinä käsityksessä, mikä yhteiskunnassamme vallitsee. Voit tietysti kuvitella olevasi vaikka sateenkaaren värinen pupujussi, jolla on otsassaan vagina, mutta et voi pakottaa muuta yhteiskuntaa liittymään irrationaaliseen kuvitelmaasi.

Sinäkään et voi päättää nimeäsi, sillä se on jo olemassa syntymässäsi. On harhaista siirtyä Peltosesta Järviseksi, määrittelet itsesi siis puuleluksi jos vaihdat nimesi. Mitäs jos haluankin olla naapurin sedän niminen? Oletko jo synnyttänyt pojan? Aiot varmaan lisätä itsellesi liitteen Umm ja poikasi nimen? Sinullahan on jo isäsi ja miehesi nimi. Mikset vaihda etunimeä poikasi etunimeen? Miehelt sekin on.
15.03.2018 00:29
(48/52)
piiru:Sinäkään et voi päättää nimeäsi, sillä se on jo olemassa syntymässäsi. On harhaista siirtyä Peltosesta Järviseksi, määrittelet itsesi siis puuleluksi jos vaihdat nimesi. Mitäs jos haluankin olla naapurin sedän niminen? Oletko jo synnyttänyt pojan? Aiot varmaan lisätä itsellesi liitteen Umm ja poikasi nimen? Sinullahan on jo isäsi ja miehesi nimi. Mikset vaihda etunimeä poikasi etunimeen? Miehelt sekin on.

Etkö nykypäivänä muka vaihtaa nimesi maistraatissa aika helposti, jos patriarkaalinen isältä peritty nimi vituttaa niin paljon? Itsehän olen jo sanonut, että nimi ei ole kauhean tärkeä asia minulle. Jatkan tätä tyhjänpäivästä pseudotieteeseen perustuvaa keskutelua kanssasi vain siksi, etten jaksa mennä nukkumaan eikä minulla ole muuta tekemistä kuin koneella nuokkuminen tai pitkän matikan yo-kokeisiin lukeminen.
piiru:Sinäkään et voi päättää nimeäsi, sillä se on jo olemassa syntymässäsi. On harhaista siirtyä Peltosesta Järviseksi, määrittelet itsesi siis puuleluksi jos vaihdat nimesi. Mitäs jos haluankin olla naapurin sedän niminen? Oletko jo synnyttänyt pojan? Aiot varmaan lisätä itsellesi liitteen Umm ja poikasi nimen? Sinullahan on jo isäsi ja miehesi nimi. Mikset vaihda etunimeä poikasi etunimeen? Miehelt sekin on.

Etkö nykypäivänä muka vaihtaa nimesi maistraatissa aika helposti, jos patriarkaalinen isältä peritty nimi vituttaa niin paljon? Itsehän olen jo sanonut, että nimi ei ole kauhean tärkeä asia minulle. Jatkan tätä tyhjänpäivästä pseudotieteeseen perustuvaa keskutelua kanssasi vain siksi, etten jaksa mennä nukkumaan eikä minulla ole muuta tekemistä kuin koneella nuokkuminen tai pitkän matikan yo-kokeisiin lukeminen.
15.03.2018 00:34
(49/52)
haiseva:
piiru:Sinäkään et voi päättää nimeäsi, sillä se on jo olemassa syntymässäsi. On harhaista siirtyä Peltosesta Järviseksi, määrittelet itsesi siis puuleluksi jos vaihdat nimesi. Mitäs jos haluankin olla naapurin sedän niminen? Oletko jo synnyttänyt pojan? Aiot varmaan lisätä itsellesi liitteen Umm ja poikasi nimen? Sinullahan on jo isäsi ja miehesi nimi. Mikset vaihda etunimeä poikasi etunimeen? Miehelt sekin on.

Etkö nykypäivänä muka vaihtaa nimesi maistraatissa aika helposti, jos patriarkaalinen isältä peritty nimi vituttaa niin paljon? Itsehän olen jo sanonut, että nimi ei ole kauhean tärkeä asia minulle. Jatkan tätä tyhjänpäivästä pseudotieteeseen perustuvaa keskutelua kanssasi vain siksi, etten jaksa mennä nukkumaan eikä minulla ole muuta tekemistä kuin koneella nuokkuminen tai pitkän matikan yo-kokeisiin lukeminen.

Minä en voi vaikuttaa menneeseen, voin vaikuttaa siihen että seuraavaksi nimi ei periydy isältä. Tajuatko miten idioottia on perustella miehen nimen dominointia sillä että sitä on jo olemassa? Hienot Voltairet ja matemaattis-loogisuudet sieltä kun et naisena kykene näin simppeliin ajatteluun.

Nimeni on omani. Vaihdettu, miehen isän nimi ei ole oma. Oma suku on lyhenne jota käytetään oman suvun nimestä. Olet sekä isäsi että äitisi sukua. Et ole miehesi isän sukua.

Jos vaihtaa nimensä, luo se mielikuvan siitä että on mennyt naimisiin. Miehen nimen ottavia muuten karsastetaan työnhaussa. Miten selität tämän? Ai niin, katsos kun avioliiton nimen__vaihto__ vaatii aktiivisen vaihdon ja alistumisen. Se olemassa oleva, valmis nimesi ei. Ja edelleenkään en näe miehiä vaihtamassa naisen isän nimeen.

Miksi miehesi ei vaihda sinun etunimeesi? Äidithän ne nimet keksivät ja synnyttävät kaikki lapset. Et muuten vastannut mikset vaihda poikasi nimeen? Mieheltä sekin on;)

Kannatat varmaan myös miehille pakollista armeijaa sillä perustella että se on jo olemassa? Isäsi ja isoisäsi oli siellä, eli joku mies siellä kuitenkin oli.
haiseva:
piiru:Sinäkään et voi päättää nimeäsi, sillä se on jo olemassa syntymässäsi. On harhaista siirtyä Peltosesta Järviseksi, määrittelet itsesi siis puuleluksi jos vaihdat nimesi. Mitäs jos haluankin olla naapurin sedän niminen? Oletko jo synnyttänyt pojan? Aiot varmaan lisätä itsellesi liitteen Umm ja poikasi nimen? Sinullahan on jo isäsi ja miehesi nimi. Mikset vaihda etunimeä poikasi etunimeen? Miehelt sekin on.

Etkö nykypäivänä muka vaihtaa nimesi maistraatissa aika helposti, jos patriarkaalinen isältä peritty nimi vituttaa niin paljon? Itsehän olen jo sanonut, että nimi ei ole kauhean tärkeä asia minulle. Jatkan tätä tyhjänpäivästä pseudotieteeseen perustuvaa keskutelua kanssasi vain siksi, etten jaksa mennä nukkumaan eikä minulla ole muuta tekemistä kuin koneella nuokkuminen tai pitkän matikan yo-kokeisiin lukeminen.

Minä en voi vaikuttaa menneeseen, voin vaikuttaa siihen että seuraavaksi nimi ei periydy isältä. Tajuatko miten idioottia on perustella miehen nimen dominointia sillä että sitä on jo olemassa? Hienot Voltairet ja matemaattis-loogisuudet sieltä kun et naisena kykene näin simppeliin ajatteluun.

Nimeni on omani. Vaihdettu, miehen isän nimi ei ole oma. Oma suku on lyhenne jota käytetään oman suvun nimestä. Olet sekä isäsi että äitisi sukua. Et ole miehesi isän sukua.

Jos vaihtaa nimensä, luo se mielikuvan siitä että on mennyt naimisiin. Miehen nimen ottavia muuten karsastetaan työnhaussa. Miten selität tämän? Ai niin, katsos kun avioliiton nimen__vaihto__ vaatii aktiivisen vaihdon ja alistumisen. Se olemassa oleva, valmis nimesi ei. Ja edelleenkään en näe miehiä vaihtamassa naisen isän nimeen.

Miksi miehesi ei vaihda sinun etunimeesi? Äidithän ne nimet keksivät ja synnyttävät kaikki lapset. Et muuten vastannut mikset vaihda poikasi nimeen? Mieheltä sekin on;)

Kannatat varmaan myös miehille pakollista armeijaa sillä perustella että se on jo olemassa? Isäsi ja isoisäsi oli siellä, eli joku mies siellä kuitenkin oli.
15.03.2018 00:36
(50/52)
Ja kun jokainen nimi on miehen, eikö ole vain perusteltua että kutsun itseäni herraksi? Joku mieshän minut kuitenkin siitti ja sukunimi on miehen, miksi siis etuliite ei olisi miehen? Miksi olet she etkä he? Mieshän sinut kuitenkin siitti ja nimesikin on mieheltä, eli mikset ole he?
Ja kun jokainen nimi on miehen, eikö ole vain perusteltua että kutsun itseäni herraksi? Joku mieshän minut kuitenkin siitti ja sukunimi on miehen, miksi siis etuliite ei olisi miehen? Miksi olet she etkä he? Mieshän sinut kuitenkin siitti ja nimesikin on mieheltä, eli mikset ole he?
15.03.2018 00:54
(51/52)
piiru:Minä en voi vaikuttaa menneeseen, voin vaikuttaa siihen että seuraavaksi nimi ei periydy isältä. Tajuatko miten idioottia on perustella miehen nimen dominointia sillä että sitä on jo olemassa? Hienot Voltairet ja matemaattis-loogisuudet sieltä kun et naisena kykene näin simppeliin ajatteluun.

"Miehen nimen dominointi"? Älä viitsi. Et voi tosissasi uskoa, että jonkun sukunimi kuvastaa yhteiskunnan jotakin syvällistä ongelmaa. Kai tajuat, että ympärilläsi länsimaisessa yhteiskunnassa on tapahtumassa aika suuri kulttuurimuutos? Eikä välttämättä sellainen, mikä loppujen lopuksi olisi hyväksi. Voit haukkua minua niin monta kertaa tyhmäksi kuin haluat, mutta mikään ei muuta sitä tosiasiaa, että kaltaisesi erityiskohtelua vaativat uniikit lumihiutaleet ette oikeasti edistä naisen asemaa tarttumalla esimerkiksi tähän sukunimi-asiaan. Jos länsimaisilla naisilla on oikeasti niin suuri hätä kuin esität heillä olevan, miksi naisten ongelmat vaikuttavat olevan niin vähäpätöisiä kuten tämä.


piiru:Nimeni on omani. Vaihdettu, miehen isän nimi ei ole oma. Oma suku on lyhenne jota käytetään oman suvun nimestä. Olet sekä isäsi että äitisi sukua. Et ole miehesi isän sukua.

Eikö tämä ole tullut jo käsitellyksi moneen kertaan?


piiru:Jos vaihtaa nimensä, luo se mielikuvan siitä että on mennyt naimisiin. Miehen nimen ottavia muuten karsastetaan työnhaussa. Miten selität tämän? Ai niin, katsos kun avioliiton nimen__vaihto__ vaatii aktiivisen vaihdon ja alistumisen. Se olemassa oleva, valmis nimesi ei. Ja edelleenkään en näe miehiä vaihtamassa naisen isän nimeen.

Saisiko lähteitä?

piiru:Miksi miehesi ei vaihda sinun etunimeesi? Äidithän ne nimet keksivät ja synnyttävät kaikki lapset. Et muuten vastannut mikset vaihda poikasi nimeen? Mieheltä sekin on;)

Piiru hyvä, keskustelimme sukunimistä. Ja mitä kysymykseesi tulee, perheenjäsenillä on eri nimet yleensä ihan käytännön syistä.

piiru:Kannatat varmaan myös miehille pakollista armeijaa sillä perustella että se on jo olemassa? Isäsi ja isoisäsi oli siellä, eli joku mies siellä kuitenkin oli.

Ennen vanhaan miesarmeijoille oli ihan käytännön syy, mutta nykyään sodankäynnin muututtua niin suuresti, mielestäni sekä naisten että miesten pitäisi osallistua jonkin sortin ase- tai siviilipalvelukseen. Mielestäni on epäreilua, että miehet pakotetaan armeijaan vankilan uhalla.
piiru:Minä en voi vaikuttaa menneeseen, voin vaikuttaa siihen että seuraavaksi nimi ei periydy isältä. Tajuatko miten idioottia on perustella miehen nimen dominointia sillä että sitä on jo olemassa? Hienot Voltairet ja matemaattis-loogisuudet sieltä kun et naisena kykene näin simppeliin ajatteluun.

"Miehen nimen dominointi"? Älä viitsi. Et voi tosissasi uskoa, että jonkun sukunimi kuvastaa yhteiskunnan jotakin syvällistä ongelmaa. Kai tajuat, että ympärilläsi länsimaisessa yhteiskunnassa on tapahtumassa aika suuri kulttuurimuutos? Eikä välttämättä sellainen, mikä loppujen lopuksi olisi hyväksi. Voit haukkua minua niin monta kertaa tyhmäksi kuin haluat, mutta mikään ei muuta sitä tosiasiaa, että kaltaisesi erityiskohtelua vaativat uniikit lumihiutaleet ette oikeasti edistä naisen asemaa tarttumalla esimerkiksi tähän sukunimi-asiaan. Jos länsimaisilla naisilla on oikeasti niin suuri hätä kuin esität heillä olevan, miksi naisten ongelmat vaikuttavat olevan niin vähäpätöisiä kuten tämä.


piiru:Nimeni on omani. Vaihdettu, miehen isän nimi ei ole oma. Oma suku on lyhenne jota käytetään oman suvun nimestä. Olet sekä isäsi että äitisi sukua. Et ole miehesi isän sukua.

Eikö tämä ole tullut jo käsitellyksi moneen kertaan?


piiru:Jos vaihtaa nimensä, luo se mielikuvan siitä että on mennyt naimisiin. Miehen nimen ottavia muuten karsastetaan työnhaussa. Miten selität tämän? Ai niin, katsos kun avioliiton nimen__vaihto__ vaatii aktiivisen vaihdon ja alistumisen. Se olemassa oleva, valmis nimesi ei. Ja edelleenkään en näe miehiä vaihtamassa naisen isän nimeen.

Saisiko lähteitä?

piiru:Miksi miehesi ei vaihda sinun etunimeesi? Äidithän ne nimet keksivät ja synnyttävät kaikki lapset. Et muuten vastannut mikset vaihda poikasi nimeen? Mieheltä sekin on;)

Piiru hyvä, keskustelimme sukunimistä. Ja mitä kysymykseesi tulee, perheenjäsenillä on eri nimet yleensä ihan käytännön syistä.

piiru:Kannatat varmaan myös miehille pakollista armeijaa sillä perustella että se on jo olemassa? Isäsi ja isoisäsi oli siellä, eli joku mies siellä kuitenkin oli.

Ennen vanhaan miesarmeijoille oli ihan käytännön syy, mutta nykyään sodankäynnin muututtua niin suuresti, mielestäni sekä naisten että miesten pitäisi osallistua jonkin sortin ase- tai siviilipalvelukseen. Mielestäni on epäreilua, että miehet pakotetaan armeijaan vankilan uhalla.
15.03.2018 01:12
(52/52)
haiseva:
piiru:Minä en voi vaikuttaa menneeseen, voin vaikuttaa siihen että seuraavaksi nimi ei periydy isältä. Tajuatko miten idioottia on perustella miehen nimen dominointia sillä että sitä on jo olemassa? Hienot Voltairet ja matemaattis-loogisuudet sieltä kun et naisena kykene näin simppeliin ajatteluun.

"Miehen nimen dominointi"? Älä viitsi. Et voi tosissasi uskoa, että jonkun sukunimi kuvastaa yhteiskunnan jotakin syvällistä ongelmaa. Kai tajuat, että ympärilläsi länsimaisessa yhteiskunnassa on tapahtumassa aika suuri kulttuurimuutos? Eikä välttämättä sellainen, mikä loppujen lopuksi olisi hyväksi. Voit haukkua minua niin monta kertaa tyhmäksi kuin haluat, mutta mikään ei muuta sitä tosiasiaa, että kaltaisesi erityiskohtelua vaativat uniikit lumihiutaleet ette oikeasti edistä naisen asemaa tarttumalla esimerkiksi tähän sukunimi-asiaan. Jos länsimaisilla naisilla on oikeasti niin suuri hätä kuin esität heillä olevan, miksi naisten ongelmat vaikuttavat olevan niin vähäpätöisiä kuten tämä.


piiru:Nimeni on omani. Vaihdettu, miehen isän nimi ei ole oma. Oma suku on lyhenne jota käytetään oman suvun nimestä. Olet sekä isäsi että äitisi sukua. Et ole miehesi isän sukua.

Eikö tämä ole tullut jo käsitellyksi moneen kertaan?


piiru:Jos vaihtaa nimensä, luo se mielikuvan siitä että on mennyt naimisiin. Miehen nimen ottavia muuten karsastetaan työnhaussa. Miten selität tämän? Ai niin, katsos kun avioliiton nimen__vaihto__ vaatii aktiivisen vaihdon ja alistumisen. Se olemassa oleva, valmis nimesi ei. Ja edelleenkään en näe miehiä vaihtamassa naisen isän nimeen.

Saisiko lähteitä?

piiru:Miksi miehesi ei vaihda sinun etunimeesi? Äidithän ne nimet keksivät ja synnyttävät kaikki lapset. Et muuten vastannut mikset vaihda poikasi nimeen? Mieheltä sekin on;)

Piiru hyvä, keskustelimme sukunimistä. Ja mitä kysymykseesi tulee, perheenjäsenillä on eri nimet yleensä ihan käytännön syistä.

piiru:Kannatat varmaan myös miehille pakollista armeijaa sillä perustella että se on jo olemassa? Isäsi ja isoisäsi oli siellä, eli joku mies siellä kuitenkin oli.

Ennen vanhaan miesarmeijoille oli ihan käytännön syy, mutta nykyään sodankäynnin muututtua niin suuresti, mielestäni sekä naisten että miesten pitäisi osallistua jonkin sortin ase- tai siviilipalvelukseen. Mielestäni on epäreilua, että miehet pakotetaan armeijaan vankilan uhalla.

Miehethän ovat itse koko armeijan keksineet. Eivät kovin näytä kapinoivan. Miksi miehesi sallii naisen alistamisen avioliitossa, mutta naiset tulevat aina huolehtimaan miesten itselleen keksimistä tavoista?

https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/miesta-mitataan-vaimon-sukunimen-perusteella

Siinä lähde. Miehet käyttävät naisen sukunimeä mm. oman poliittisen valtansa pönkittämiseksi. Aika noloa naisilta luulla että "kyseessä on yhteinen perhehhh<33", kun koko tapa on keksitty miehen vallaksi naisen yli. Jos iseillä on jo oikeus antaa kaikkialla maailmassa nimi lapselle, minkä saatanan takia aikuisille naisille pitää antaa aviomiehen nimet, jos heillä on jo olemassaolevat nimet?

Miksi miehet eivät tuomitse tätä? Miksi miehet eivät vaadi teille tasa-arvoa? Miksi mies saa dominoida perhettä, NAISEN työaluetta? Miksi miehet saavat suvut vaikka naiset hoitavat perhettä, avioliittoa ja sukulaisuussuhteita enemmän? Miksette saa niitä miehiänne tekemään tätä eteenne? Ei kovin rakastavaa, ei kovin tasa-arvoista.

Jos asia olisi toisinpäin, eli miehiä olisi alistettu naisen nimellä niin tapa olisi poistettu aikaa sitten. Miksi miehenne sallivat tämän? Mikseivät he anna naisille näkyvyyttä ikinä? Aika itsekästä.
haiseva:
piiru:Minä en voi vaikuttaa menneeseen, voin vaikuttaa siihen että seuraavaksi nimi ei periydy isältä. Tajuatko miten idioottia on perustella miehen nimen dominointia sillä että sitä on jo olemassa? Hienot Voltairet ja matemaattis-loogisuudet sieltä kun et naisena kykene näin simppeliin ajatteluun.

"Miehen nimen dominointi"? Älä viitsi. Et voi tosissasi uskoa, että jonkun sukunimi kuvastaa yhteiskunnan jotakin syvällistä ongelmaa. Kai tajuat, että ympärilläsi länsimaisessa yhteiskunnassa on tapahtumassa aika suuri kulttuurimuutos? Eikä välttämättä sellainen, mikä loppujen lopuksi olisi hyväksi. Voit haukkua minua niin monta kertaa tyhmäksi kuin haluat, mutta mikään ei muuta sitä tosiasiaa, että kaltaisesi erityiskohtelua vaativat uniikit lumihiutaleet ette oikeasti edistä naisen asemaa tarttumalla esimerkiksi tähän sukunimi-asiaan. Jos länsimaisilla naisilla on oikeasti niin suuri hätä kuin esität heillä olevan, miksi naisten ongelmat vaikuttavat olevan niin vähäpätöisiä kuten tämä.


piiru:Nimeni on omani. Vaihdettu, miehen isän nimi ei ole oma. Oma suku on lyhenne jota käytetään oman suvun nimestä. Olet sekä isäsi että äitisi sukua. Et ole miehesi isän sukua.

Eikö tämä ole tullut jo käsitellyksi moneen kertaan?


piiru:Jos vaihtaa nimensä, luo se mielikuvan siitä että on mennyt naimisiin. Miehen nimen ottavia muuten karsastetaan työnhaussa. Miten selität tämän? Ai niin, katsos kun avioliiton nimen__vaihto__ vaatii aktiivisen vaihdon ja alistumisen. Se olemassa oleva, valmis nimesi ei. Ja edelleenkään en näe miehiä vaihtamassa naisen isän nimeen.

Saisiko lähteitä?

piiru:Miksi miehesi ei vaihda sinun etunimeesi? Äidithän ne nimet keksivät ja synnyttävät kaikki lapset. Et muuten vastannut mikset vaihda poikasi nimeen? Mieheltä sekin on;)

Piiru hyvä, keskustelimme sukunimistä. Ja mitä kysymykseesi tulee, perheenjäsenillä on eri nimet yleensä ihan käytännön syistä.

piiru:Kannatat varmaan myös miehille pakollista armeijaa sillä perustella että se on jo olemassa? Isäsi ja isoisäsi oli siellä, eli joku mies siellä kuitenkin oli.

Ennen vanhaan miesarmeijoille oli ihan käytännön syy, mutta nykyään sodankäynnin muututtua niin suuresti, mielestäni sekä naisten että miesten pitäisi osallistua jonkin sortin ase- tai siviilipalvelukseen. Mielestäni on epäreilua, että miehet pakotetaan armeijaan vankilan uhalla.

Miehethän ovat itse koko armeijan keksineet. Eivät kovin näytä kapinoivan. Miksi miehesi sallii naisen alistamisen avioliitossa, mutta naiset tulevat aina huolehtimaan miesten itselleen keksimistä tavoista?

https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/miesta-mitataan-vaimon-sukunimen-perusteella

Siinä lähde. Miehet käyttävät naisen sukunimeä mm. oman poliittisen valtansa pönkittämiseksi. Aika noloa naisilta luulla että "kyseessä on yhteinen perhehhh<33", kun koko tapa on keksitty miehen vallaksi naisen yli. Jos iseillä on jo oikeus antaa kaikkialla maailmassa nimi lapselle, minkä saatanan takia aikuisille naisille pitää antaa aviomiehen nimet, jos heillä on jo olemassaolevat nimet?

Miksi miehet eivät tuomitse tätä? Miksi miehet eivät vaadi teille tasa-arvoa? Miksi mies saa dominoida perhettä, NAISEN työaluetta? Miksi miehet saavat suvut vaikka naiset hoitavat perhettä, avioliittoa ja sukulaisuussuhteita enemmän? Miksette saa niitä miehiänne tekemään tätä eteenne? Ei kovin rakastavaa, ei kovin tasa-arvoista.

Jos asia olisi toisinpäin, eli miehiä olisi alistettu naisen nimellä niin tapa olisi poistettu aikaa sitten. Miksi miehenne sallivat tämän? Mikseivät he anna naisille näkyvyyttä ikinä? Aika itsekästä.
Takaisin ylös
×

Selaimesi kaipaa päivityksen

Hei, uusi demi.fi on suunniteltu toimimaan moderneilla web-selaimilla. Suosittelemme päivättämään selaimesi uudempaan versioon. Halutessasi voit jatkaa omalla vastuullasi.