Mainos
Mainos
Mainos

Millainen näyttelijän pitää olla ollakseen hyvä?

29.12.2012 15:09
(1/14)
Vaikuttaako oma elämä asiaan? Eikö Yhden-Ilmeen näyttelijä ansaitse palkintoa? Onko näyteltävä monipuolisia rooleja erilaisissa kategorioissa? Mikä tekee näyttelijästä hyvän, kertokaa kiitos!
Vaikuttaako oma elämä asiaan? Eikö Yhden-Ilmeen näyttelijä ansaitse palkintoa? Onko näyteltävä monipuolisia rooleja erilaisissa kategorioissa? Mikä tekee näyttelijästä hyvän, kertokaa kiitos!
Mainos
29.12.2012 15:14
(2/14)
mitä vitun tutkimusta sä oot tekemässä?
mitä vitun tutkimusta sä oot tekemässä?
29.12.2012 15:23
(3/14)
"sekamehutiiviste":mitä vitun tutkimusta sä oot tekemässä?
en mitään, ajankuluksi kyselen.. What`s problem?
"sekamehutiiviste":mitä vitun tutkimusta sä oot tekemässä?
en mitään, ajankuluksi kyselen.. What`s problem?
29.12.2012 15:39
(4/14)
"Pinkkigirl97":
"sekamehutiiviste":mitä vitun tutkimusta sä oot tekemässä?

en mitään, ajankuluksi kyselen.. What`s problem?

kirjotetaan what's the problem. ja joo en vaan oo tottunu näkee tällasii lässynlää-alotuksii täällä (paitsi rubiininpuna ja eoph)... ihan niinku vetäisit jotain kerhoa.
"Pinkkigirl97":
"sekamehutiiviste":mitä vitun tutkimusta sä oot tekemässä?

en mitään, ajankuluksi kyselen.. What`s problem?

kirjotetaan what's the problem. ja joo en vaan oo tottunu näkee tällasii lässynlää-alotuksii täällä (paitsi rubiininpuna ja eoph)... ihan niinku vetäisit jotain kerhoa.
29.12.2012 16:05
(5/14)
Hyvän näyttelijän pitää olla muuntautumiskykyinen, yhden ilmeen näyttelijät ei todellakaan ansaitse palkintoa...Mitä palkittavaa siinä on? Karismaa pitää löytyä, ja empaattisutta (jotta osaa mennä näyttelemänsä ihmisen asemaan).


[i]sekamehutiiviste : [i] kirjotetaan what's the problem. ja joo en vaan oo tottunu näkee tällasii lässynlää-alotuksii täällä (paitsi rubiininpuna ja eoph)... ihan niinku vetäisit jotain kerhoa.[i] Tämä alue on kaikkiin elokuva-aiheisiin tarkoitettu keskustelualue (ja näyttelijät liittyvät elokuviin aika oleellisesti). Henk. koht. itse mieluummin luen keskustelua siitä, millaiset näyttelijät ovat hyviä kuin esimerkiksi listaa siitä, kuinka moni demittäjä onkaan nähnyt samoja leffoja...
Hyvän näyttelijän pitää olla muuntautumiskykyinen, yhden ilmeen näyttelijät ei todellakaan ansaitse palkintoa...Mitä palkittavaa siinä on? Karismaa pitää löytyä, ja empaattisutta (jotta osaa mennä näyttelemänsä ihmisen asemaan).


[i]sekamehutiiviste : [i] kirjotetaan what's the problem. ja joo en vaan oo tottunu näkee tällasii lässynlää-alotuksii täällä (paitsi rubiininpuna ja eoph)... ihan niinku vetäisit jotain kerhoa.[i] Tämä alue on kaikkiin elokuva-aiheisiin tarkoitettu keskustelualue (ja näyttelijät liittyvät elokuviin aika oleellisesti). Henk. koht. itse mieluummin luen keskustelua siitä, millaiset näyttelijät ovat hyviä kuin esimerkiksi listaa siitä, kuinka moni demittäjä onkaan nähnyt samoja leffoja...
29.12.2012 16:25
(6/14)
Muuntautumiskykyisyys on ihan hyödyllinen ominaisuus, mutta ei toisaalta täysin välttämätön, jos osaa kuitenkin esittää sitä yhtä roolia uskottavasti. Emotionaalinen luontevuus ja uskottavuus on musta melkein tärkeämpää. Sitä voi jopa arvioida yhden roolin jälkeen, muuntautumiskykyisyyttä ei oikein. Parhaat näyttelijät on tietenkin molempia.
Muuntautumiskykyisyys on ihan hyödyllinen ominaisuus, mutta ei toisaalta täysin välttämätön, jos osaa kuitenkin esittää sitä yhtä roolia uskottavasti. Emotionaalinen luontevuus ja uskottavuus on musta melkein tärkeämpää. Sitä voi jopa arvioida yhden roolin jälkeen, muuntautumiskykyisyyttä ei oikein. Parhaat näyttelijät on tietenkin molempia.
29.12.2012 16:44
(7/14)
Muuntautumiskyky, __uskottavuus__, ilmeikkyys (paitsi tietenkin jos rooli on Hyvät pahat ja rumat-tyylinen kivikasvojen länkkri tms.), tietenkin näyttelijäntaidot ja karisma.

Esimerkkinä:
-Daniel Radcliffe; teknisesti hyvä näyttelijä, mutta ei minkäänlaista karismaa. Roolisuoritukset ovat hyviä, mutta niissä ei ole oikein muuta, koska henkilöhahmo ei ole kiinnostava näyttelijän takia.

-Geore Clooney; hyvä näyttelijä, ja iästä huolimatta (ja Hollywoodissa 50 on jo aika paljon, ei normielämässä) karismaa. Jokin rooleissa ja olemuksessa kertoo että tässä on isomman luokan näyttelijä. Voi tietenkin olla myös iän tuomaa kokemusta, mutta Radclliffen kanssa samaa ikätasoa oleva Emma Watson on Danielia huomattavasti karismaattisempi.


Joo eli tässä mun sekavan sepustuksen yhteenveto: taidot täytyy olla, mutta kaikkea ei voi oppia. Voi olla hyvä näyttelijä harjoituksilla, mutta loistavalla näyttelijällä on syntymälahjanaan jotain mitä ei voi opetella.
Muuntautumiskyky, __uskottavuus__, ilmeikkyys (paitsi tietenkin jos rooli on Hyvät pahat ja rumat-tyylinen kivikasvojen länkkri tms.), tietenkin näyttelijäntaidot ja karisma.

Esimerkkinä:
-Daniel Radcliffe; teknisesti hyvä näyttelijä, mutta ei minkäänlaista karismaa. Roolisuoritukset ovat hyviä, mutta niissä ei ole oikein muuta, koska henkilöhahmo ei ole kiinnostava näyttelijän takia.

-Geore Clooney; hyvä näyttelijä, ja iästä huolimatta (ja Hollywoodissa 50 on jo aika paljon, ei normielämässä) karismaa. Jokin rooleissa ja olemuksessa kertoo että tässä on isomman luokan näyttelijä. Voi tietenkin olla myös iän tuomaa kokemusta, mutta Radclliffen kanssa samaa ikätasoa oleva Emma Watson on Danielia huomattavasti karismaattisempi.


Joo eli tässä mun sekavan sepustuksen yhteenveto: taidot täytyy olla, mutta kaikkea ei voi oppia. Voi olla hyvä näyttelijä harjoituksilla, mutta loistavalla näyttelijällä on syntymälahjanaan jotain mitä ei voi opetella.
29.12.2012 17:14
(8/14)
sellane 'monipuolinen' ja just niiku edelline sano, uskottavuus on tärkee kyl. ja mä tykkään jos näyttelijäl on myös hyvä lauluääni (esim. tom cruisel on törkee hyvä ääni) ja nii no ei muuta tuu mielee.
sellane 'monipuolinen' ja just niiku edelline sano, uskottavuus on tärkee kyl. ja mä tykkään jos näyttelijäl on myös hyvä lauluääni (esim. tom cruisel on törkee hyvä ääni) ja nii no ei muuta tuu mielee.
29.12.2012 17:24
(9/14)
Kunhan osaa eläytyä rooliinsa niin pääsee jo pitkälle. Monipuolisuus ja uskottavuus on toki myöskin tärkeitä.


Itse henkilökohtaisesti kiinnitän jopa oudon paljon huomiota ihmisten ääneen, enkä nyt tarkoita pelkkää lauluääntä. Geoffrey Rush on varmaan tällä hetkellä suosikkinäyttelijäni, koska pidän hänen äänestään.
Kunhan osaa eläytyä rooliinsa niin pääsee jo pitkälle. Monipuolisuus ja uskottavuus on toki myöskin tärkeitä.


Itse henkilökohtaisesti kiinnitän jopa oudon paljon huomiota ihmisten ääneen, enkä nyt tarkoita pelkkää lauluääntä. Geoffrey Rush on varmaan tällä hetkellä suosikkinäyttelijäni, koska pidän hänen äänestään.
04.01.2013 18:50
(10/14)
lässynlää alotuksia, no anna minun tehdä keskusteluja silti.... Ei haittaa, vaikket näistä pidä! Ja en pidä kerhoa, millaista kerhoa ees? :o
lässynlää alotuksia, no anna minun tehdä keskusteluja silti.... Ei haittaa, vaikket näistä pidä! Ja en pidä kerhoa, millaista kerhoa ees? :o
04.01.2013 22:15
(11/14)
Näyttelijän sopivuus rooliin ja uskottavuus. Ei haittaa, jos näyttelijä ei näytä esittämältään hahmolta (jos kyseessä on todellinen henkilö tai fiktiivinen hahmo, jonka ulkonäkö on kuvailtu tarkkaan esim. kirjassa) mutta jos näyttelijä ei muuten sovi rooliin olemukseltaan tai ei jotenkin pääse sisälle hahmoon, on tilanne huonompi.

Monipuolisuus ei ole välttämätöntä, mutta hyvästä. Esimerkiksi Jack Nicholson näyttelee melko usein "hulluissa" rooleissa ja hänellä on tietyt maneerit, mutta hänellä on myös paljon muita hyviä vakavampia rooleja. Maneereita saa olla, mutta ei liikaa eikä ärsyttävyyteen asti.

Puisevuus ja yksi-ilmeisyys ovat erittäin huonoja näyttelijän ominaisuuksia. Esimerkkinä Twilightit. Jos näyttelijä ei ole tarpeeksi taitava, taidoiltaan rajallinen eikä pysty täyttämään rooliaan, se näkyy heti. Tietysti käsikirjoitus ja ohjaus vaikuttavat myös asiaan eikä yksi-ilmeisyys ole ihan aina huonoa. Jos karismaa riittää, hieman vähäisemmilläkin näyttelijäntaidoilla voi saada ihmeitä aikaan. Esimerkiksi Harrison Ford ei ole taidoiltaan kovinkaan kaksinen näyttelijä mutta hänen olemuksensa, karismansa ja hämmentynyt ilmeensä sopivat loistavasti Indiana Jonesin roolihahmoon.

Henkilökohtaisesti pidän itse siitä, miten hyvin hienovaraisilla ja pienillä ilmeillä, eleillä, liikkeillä ja jopa ulkoisella ilmeellä näyttelijä saa luotua hahmoonsa syvyyttä. Elokuvan tyylilajista toki riippuu, onnistuuko tämä, mutta tykkään katsoa ehkä eniten draamoja ja parhaissa draamoissa tämä saadaan todella hyvin aikaan, mikäli näyttelijät (ja ohjaus) ovat tarpeeksi taitavia. Vastikään näkemäni Pappi lukkari talonpoika vakooja oli tästä erinomainen esimerkki - juonta kuljetettiin ja hahmoja syvennettiin hyvin hienovaraisesti ja koko elokuva vaati tarkkaa seuraamista.

Omia suosikkinäyttelijöitäni ovat esimerkiksi Kevin Spacey, Colin Firth, Audrey Hepburn, Benedict Cumberbacht, Paul Giamatti, Judi Dench, Sean Connery ja monet, monet muut. Heikko kohtani ovat matalaääniset tai erikoisen korostuksen omaavat miesnäyttelijät, kuten Connery. En tiedä itsekään mikään niissä niin viehättää! :D
Näyttelijän sopivuus rooliin ja uskottavuus. Ei haittaa, jos näyttelijä ei näytä esittämältään hahmolta (jos kyseessä on todellinen henkilö tai fiktiivinen hahmo, jonka ulkonäkö on kuvailtu tarkkaan esim. kirjassa) mutta jos näyttelijä ei muuten sovi rooliin olemukseltaan tai ei jotenkin pääse sisälle hahmoon, on tilanne huonompi.

Monipuolisuus ei ole välttämätöntä, mutta hyvästä. Esimerkiksi Jack Nicholson näyttelee melko usein "hulluissa" rooleissa ja hänellä on tietyt maneerit, mutta hänellä on myös paljon muita hyviä vakavampia rooleja. Maneereita saa olla, mutta ei liikaa eikä ärsyttävyyteen asti.

Puisevuus ja yksi-ilmeisyys ovat erittäin huonoja näyttelijän ominaisuuksia. Esimerkkinä Twilightit. Jos näyttelijä ei ole tarpeeksi taitava, taidoiltaan rajallinen eikä pysty täyttämään rooliaan, se näkyy heti. Tietysti käsikirjoitus ja ohjaus vaikuttavat myös asiaan eikä yksi-ilmeisyys ole ihan aina huonoa. Jos karismaa riittää, hieman vähäisemmilläkin näyttelijäntaidoilla voi saada ihmeitä aikaan. Esimerkiksi Harrison Ford ei ole taidoiltaan kovinkaan kaksinen näyttelijä mutta hänen olemuksensa, karismansa ja hämmentynyt ilmeensä sopivat loistavasti Indiana Jonesin roolihahmoon.

Henkilökohtaisesti pidän itse siitä, miten hyvin hienovaraisilla ja pienillä ilmeillä, eleillä, liikkeillä ja jopa ulkoisella ilmeellä näyttelijä saa luotua hahmoonsa syvyyttä. Elokuvan tyylilajista toki riippuu, onnistuuko tämä, mutta tykkään katsoa ehkä eniten draamoja ja parhaissa draamoissa tämä saadaan todella hyvin aikaan, mikäli näyttelijät (ja ohjaus) ovat tarpeeksi taitavia. Vastikään näkemäni Pappi lukkari talonpoika vakooja oli tästä erinomainen esimerkki - juonta kuljetettiin ja hahmoja syvennettiin hyvin hienovaraisesti ja koko elokuva vaati tarkkaa seuraamista.

Omia suosikkinäyttelijöitäni ovat esimerkiksi Kevin Spacey, Colin Firth, Audrey Hepburn, Benedict Cumberbacht, Paul Giamatti, Judi Dench, Sean Connery ja monet, monet muut. Heikko kohtani ovat matalaääniset tai erikoisen korostuksen omaavat miesnäyttelijät, kuten Connery. En tiedä itsekään mikään niissä niin viehättää! :D
05.01.2013 15:06
(12/14)
no sen pitää osaa eläytyy sen rooleihin, muuntautumiskyky olis hyvä :D sen pitää olla sellanen "aktiivinen" en osaa selittää :D sillee koko ajan mukana kaikessa ja sit jos se on mies ni hyvännäköne (8 ei oo kiva kattoo leffaa mis on joku kauhee mies...
no sen pitää osaa eläytyy sen rooleihin, muuntautumiskyky olis hyvä :D sen pitää olla sellanen "aktiivinen" en osaa selittää :D sillee koko ajan mukana kaikessa ja sit jos se on mies ni hyvännäköne (8 ei oo kiva kattoo leffaa mis on joku kauhee mies...
05.01.2013 15:47
(13/14)
Onko tämä olevinaan joku kysymys? No, muuntautumiskykyinen, täytyy kyetä tekemään hieman erilaisia rooleja, jotta ei jää vain yhden roolin vangiksi. Tietenkin hyvä ulkonäkö on eduksi, mutta ennen kaikkea täytyy kyetä herättämään oma roolihahmo henkiin.
Onko tämä olevinaan joku kysymys? No, muuntautumiskykyinen, täytyy kyetä tekemään hieman erilaisia rooleja, jotta ei jää vain yhden roolin vangiksi. Tietenkin hyvä ulkonäkö on eduksi, mutta ennen kaikkea täytyy kyetä herättämään oma roolihahmo henkiin.
06.01.2013 00:05
(14/14)
Uskottavuus, luontevuus ja eläytyminen rooleihin. Tärkeää on myös karisma.
Uskottavuus, luontevuus ja eläytyminen rooleihin. Tärkeää on myös karisma.
Takaisin ylös
×

Selaimesi kaipaa päivityksen

Hei, uusi demi.fi on suunniteltu toimimaan moderneilla web-selaimilla. Suosittelemme päivättämään selaimesi uudempaan versioon. Halutessasi voit jatkaa omalla vastuullasi.