Eilen ilmestyneen Kirkko ja kaupunki -lehden mielipidepalstalla silmiini sattui tämä kirjoitus:

http://www.kirkkojakaupunki.fi/kannanotot/vastuullista-toimintaa-mutta-kenelta

jossa siis mies keroo, että hänen kaverinsa oli mennyt väliin kun joku juoppo oli ollut käymässä kassatyöntekijään käsiksi. Tässä tiimellyksessä tää kaveri oli sitten satuttanut olkapäänsä niin, että tarvii siihen jotain kalliita leikkauksia yms. Tyypin vakuutusyhtiö kieltäytyy maksamasta näitä leikkauksia, koska vammat on ehdoin tahdoin hankittuja, ja ilmeisesti kai lopulta tää kauppa suostu maksamaan ainaki jotain sille miehelle, mutta ei ilmeisesti miehen mielestä tarpeeks.

Haluaisinkin nyt kysellä, että mitä mieltä arvoisat demittäjät on asiasta: kuuluisko tän kaupan korvata auttaneelle miehelle kaikki kulut mitä sille ikinä koituu tästä vammasta, jonka tämä ah niin upea sankariteko aiheutti?

Omasta mielestäni korvausvastuu ei todellakaan ole kaupalla, ja mielestäni mies on hölmö kun lähti painimaan jonkun random spurgun kanssa, siinähän ois voinu käydä vielä pahemmin ja sillä spurgulla ois voinu olla vaikka puukko tai huumepiikki tai jotain. Mielestäni kauppa ei ole vastuussa siitä, että niiden asiakkaat haluaa leikkiä sankaria. Myyjä ois luultavasti osannut itse perääntyä tilanteesta ja antanut spurgun vaikka heitellä tavaroita vartijaa odotellessa, koska niin heitä on luultavasti käsketty toimimaan vastaavissa tilanteissa.